造價通
更新時間：2024.12.22
石英纖維樁與玻璃纖維樁粘接性能及破壞形式的比較

格式：pdf

大小：130KB

頁數(shù)： 3頁

目的:比較玻璃纖維樁與石英纖維樁粘接性能和界面破壞形式。方法:選取18顆下頜前磨牙,分為玻璃纖維樁組、石英纖維樁組及金屬樁對照組。實(shí)驗(yàn)牙經(jīng)根管充填、樁道預(yù)備后纖維樁修復(fù),選取根中段制備1 mm薄片,萬能力學(xué)測試機(jī)進(jìn)行薄片推出實(shí)驗(yàn),并觀察粘接界面氣泡率、裂隙率和破壞方式。結(jié)果;石英纖維樁氣泡率(11.1%)及裂隙率(0%)明顯低于玻璃纖維樁及對照組;石英纖維樁粘結(jié)強(qiáng)度為(28.83±3.25)Mpa,明顯高于其他兩組;薄片推出實(shí)驗(yàn)后樁與樹脂水門汀間粘接界面破壞形式以2型為主。結(jié)論:石英纖維樁粘接性能好于玻璃纖維樁,纖維樁粘結(jié)面破壞形式主要發(fā)生在樁與樹脂水門汀之間。

玻璃纖維樁修復(fù)殘根殘冠的療效觀察

格式：pdf

大?。?span class="single-tag-height">124KB

頁數(shù)：

目的觀察玻璃纖維樁修復(fù)殘根殘冠的療效。方法選擇2015年1月~2017年1月在我院就診的300例(320顆牙)殘根殘冠患者為研究對象,所選患者被隨機(jī)分成觀察組和對照組,各150例(160顆牙)。觀察組患者采用玻璃纖維樁修復(fù)、對照組患者采用鑄造金屬樁修復(fù)。比較兩組患者接受修復(fù)后的臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果觀察組患者治療后的總有效率96.67%,與對照組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),但觀察組患者治療后的顯效率與對照組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組患者無一例出現(xiàn)牙根折裂、并發(fā)癥發(fā)生率為6.88%,對照組患者無一例出現(xiàn)樁核折斷、發(fā)癥發(fā)生率為22.50%,觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論玻璃纖維樁修復(fù)殘根殘冠療效明顯優(yōu)于鑄造金屬樁修復(fù)的效果,且并發(fā)癥少,值得在臨床廣泛推廣和應(yīng)用。

精華知識

如何打纖維樁

最新知識

如何打纖維樁
點(diǎn)擊加載更多>>

相關(guān)問答

如何打纖維樁
點(diǎn)擊加載更多>>
專題概述
如何打纖維樁相關(guān)專題

分類檢索：