建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)預(yù)先放棄效力

我國《合同法》第286條規(guī)定了建筑工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。該條平衡了建筑工程發(fā)包人與承包人的利益,完善了我國民事優(yōu)先權(quán)制度。但該條及其司法解釋在確定權(quán)利性質(zhì)、行使主體、標(biāo)的物的范圍以及與其他權(quán)利沖突時(shí)的處理方面均存在缺陷。因此,應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步的分析和研究,為這一制度的實(shí)施和完善提供更有可操作性的參考。

為了規(guī)范《合同法》第286條確立的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),2002年最高法院出臺(tái)了《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》,但各地法院在執(zhí)行上述批復(fù)過程中遇到了一些難題,例如主合同無效時(shí)優(yōu)先權(quán)是否無效,主合同終止時(shí)該如何計(jì)算優(yōu)先權(quán)的起算時(shí)間,優(yōu)先權(quán)是否需要通過訴訟程序確定等。由于各地法院對(duì)這些問題存在不同的理解和判決,導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象頻發(fā),不利于維護(hù)司法權(quán)威和保障司法公平。本文將以建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的法理性質(zhì)為視角來探討建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)在行使過程中出現(xiàn)的上述疑難問題。

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是《合同法》第286條賦予承包人的一項(xiàng)特殊權(quán)利,對(duì)保障農(nóng)民工的合法權(quán)益、促進(jìn)建筑行業(yè)的健康發(fā)展具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義.在工程實(shí)踐中,工程價(jià)款拖欠現(xiàn)象仍然存在,建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)為承包人工程價(jià)款的保護(hù)提供了法律依據(jù).而承包人在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的具體適用上,存在諸多爭(zhēng)議.為此,本文就建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律依據(jù)、立法宗旨、性質(zhì)及行使等方面進(jìn)行了探討.

在目前法律不完善的情況下,爭(zhēng)論建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)是沒有必要的,因?yàn)槠浞尚再|(zhì)取決于立法的規(guī)定。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的產(chǎn)生,應(yīng)該以登記為條件。這種權(quán)利的行使也應(yīng)遵守物權(quán)法的基本原則。

我國<合同法>第286條確定的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)目的在于保護(hù)特定債權(quán)以保證工程建設(shè)質(zhì)量和人民的居住安全,然而這一制度在促進(jìn)企業(yè)融資、維護(hù)交易安全方面過于粗疏.本文通過探討這種權(quán)利的性質(zhì),認(rèn)為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是一種法定抵押權(quán),同時(shí)通過分析實(shí)踐中的典型權(quán)利沖突,對(duì)建立和完善建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)登記制度提出一些淺近的意見,以期完善這一優(yōu)先權(quán)制度的相關(guān)立法.

建設(shè)工程中工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)是工程中非常值得重視的問題,無論是在法律上還是在施工過程中,這都是引起人們廣泛關(guān)注的問題。如何處理建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)也是處理發(fā)包人和承包人之間關(guān)系的重要工具,從法治角度解決原本對(duì)于這種關(guān)系的模糊問題,消除社會(huì)各界對(duì)于優(yōu)先受償權(quán)的非議。本文從法律等角度對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行深入探討,從立法立意等方向進(jìn)行分析研究,保障建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的公平公正。

提出了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的立法背景和實(shí)踐難題,探討了相關(guān)司法解釋的可操作性和須注意的問題,對(duì)其現(xiàn)實(shí)意義作了概述。

伴隨著房地產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展,建設(shè)工程價(jià)款拖欠問題日益突出,成為不可忽視的社會(huì)問題?！逗贤ā返诙侔耸鶙l確立了建設(shè)工程承包人工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。但法律未對(duì)其性質(zhì)加以規(guī)定,且該權(quán)利在實(shí)踐中與抵押權(quán)、消費(fèi)者的商品房買受人權(quán)利等其他權(quán)利沖突。隨后出臺(tái)的相關(guān)司法解釋并未從根本上解決權(quán)利沖突問題。建議法律明確建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)屬于優(yōu)先權(quán),并建立建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的預(yù)告登記制度,保障承包人與第三人的合法利益,完善該項(xiàng)法律制度。

引言 現(xiàn)階段，我國國民經(jīng)濟(jì)正處在持續(xù)發(fā)展的時(shí)期，建筑業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中占有舉足輕重的地位。然而，近年來建筑市場(chǎng)所存在的拖欠建設(shè)工程價(jià)款問題越來越嚴(yán)重，并且已經(jīng)影響到了我國建筑市場(chǎng)的健康發(fā)展和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。但由于該條規(guī)定過于簡(jiǎn)單、過于原則性，導(dǎo)致了這一條款在適用中出現(xiàn)了很多分歧，并沒有很好的實(shí)現(xiàn)其立法目的。為了解決實(shí)踐中所出現(xiàn)的問題，最高人民法院于2002年6月20日公布了《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程肩價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋（2002）16號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》），對(duì)承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使做了進(jìn)一步的詳盡規(guī)定。但是即便如此，在建設(shè)工程價(jià)款執(zhí)行案件中，所遇到的問題及困惑，卻遠(yuǎn)非一個(gè)法條及司法解釋所能涵蓋的。

工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)主張人應(yīng)是有效合同的施工承包人,權(quán)利主張的標(biāo)的應(yīng)為承包人施工所完成部分,屬于發(fā)包人所有的適宜折價(jià)、拍賣的建筑成果,權(quán)利主張的范圍僅限于承包人工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用。其實(shí)現(xiàn)程序應(yīng)自建設(shè)工程竣工之日或合同約定的竣工之日起六個(gè)月內(nèi),并且催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付工程價(jià)款的前提下,于訴訟或案件執(zhí)行過程中明確提出。

近年來,我國房地產(chǎn)行業(yè)蓬勃發(fā)展,建筑行業(yè)日益興盛,然而由此引發(fā)了突出的發(fā)包人拖欠承包人工程款問題,嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定。對(duì)此,我國規(guī)定了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)來保護(hù)承包人和建筑工人的合法權(quán)益,然而當(dāng)前法律規(guī)定存在不少問題,使得權(quán)利主體和標(biāo)的物范圍不明確,權(quán)利行使期限過短,難以實(shí)現(xiàn)立法初衷,亟須進(jìn)一步完善。

文章來源：中顧法律網(wǎng)中國第一法律門戶www.***.***中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載 建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度探究 夏建軍 【內(nèi)容提要】《合同法》第286條的設(shè)定標(biāo)志著一項(xiàng)新的民事權(quán)利----建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的誕生。本文圍 繞建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的基本理論、法律適用及其例外、優(yōu)先效力及其限制和我國建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)立法 完善四個(gè)方面對(duì)這一民事權(quán)利作了論述。文中著重論證了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)法律性質(zhì)應(yīng)為法定抵押權(quán);對(duì)其權(quán)利 主體、行使條件、除外情形及其在民事權(quán)利競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先效力作了歸納;根據(jù)對(duì)我國建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度立法 現(xiàn)狀的分析，提出了設(shè)立建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)登記公示制度等四個(gè)方面的立法完善和增設(shè)具體法條的構(gòu)想。 【關(guān)鍵詞】建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償研究完善 《合同法》第286條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催

《合同法》第286條規(guī)定了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),然而對(duì)其法律性質(zhì)和司法適用存在較大的爭(zhēng)議。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)是不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不必然優(yōu)于約定抵押權(quán),消費(fèi)者權(quán)利也不必然優(yōu)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),在具體處理權(quán)利沖突時(shí)應(yīng)視權(quán)利性質(zhì)而定。

最高人民法院于2002年6月11日發(fā)布《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》,對(duì)《合同法》第286條的理解與適用作出解釋。主要內(nèi)容為:“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中,應(yīng)當(dāng)依照《合同法》第286條的規(guī)定,認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債僅?！?/p>

所謂建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是指建設(shè)工程的發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款，經(jīng)催告逾期不支付，承包人與發(fā)包人協(xié)議或申請(qǐng)人民法院拍賣，并就所得價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。合同法創(chuàng)設(shè)的這一新的法律制度，是立法機(jī)關(guān)借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)經(jīng)驗(yàn)以及近幾年來民法學(xué)界關(guān)于物權(quán)法的研究成果，完善了擔(dān)保法中的不動(dòng)產(chǎn)抵押制度。為解決惡意拖欠建設(shè)工程價(jià)款的社會(huì)問題，以保護(hù)建筑行業(yè)的生存和發(fā)展提供法律制度上的保障。

合同法下的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償制度對(duì)于保護(hù)建設(shè)工程承包人的合法權(quán)益,降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),解決拖欠農(nóng)民工工資提供了法律上的依據(jù),對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)及社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展至關(guān)重要。文章就優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)的界定、主體區(qū)分、行使期限、優(yōu)先受償范圍及工程項(xiàng)目破產(chǎn)后的處置方式作了探討,對(duì)存在的問題進(jìn)行分析。

1999年10月1日施行的《合同法》第286條確立建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度,為承包人收回工程欠款提供了新的法律保障。2002年6月27日《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》),為承包人實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)提供了有力的司法支持。但如何實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)?多數(shù)需經(jīng)必要的司法程序。本文作者結(jié)合多年來處理建設(shè)工程施工合同糾紛的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),對(duì)實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的司法程序進(jìn)行探究,以期對(duì)今后的立法有所裨益。

《合同法》第286條規(guī)定有建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，但在實(shí)際操作中，由于此條法律未明確建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)及其他債權(quán)償還的關(guān)系，因而在合同糾紛的審理中，人民法院無法依法明確地予以界定，從而給司法審判帶來了一定的困難。2002年6月27日起執(zhí)行的最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱[2002]16號(hào)司法解釋）對(duì)此進(jìn)行了明確規(guī)定，從而使建設(shè)工程承包人的法律地位產(chǎn)生了質(zhì)的變化，為其利益的實(shí)現(xiàn)提供了法律保障。

合同法和相關(guān)司法解釋有關(guān)建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定,目的在于解決我國建筑行業(yè)普遍存在的拖欠工程款,以及由此而引發(fā)的拖欠農(nóng)民工工資問題。因立法規(guī)定的概括性和原則性,尚存在一些問題沒有作出明確規(guī)定,本文結(jié)合該制度的立法原意和建筑行業(yè)慣例對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償問題予以了多方面的分析論述。

"工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)"按照我國《合同法》第286條的規(guī)定,是指發(fā)包人來按照約定支付價(jià)款,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的,除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià),也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。2002年6月11日最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》(法釋[2002]16號(hào)以批復(fù)的形式(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》),對(duì)該條的理解與適用作了進(jìn)一步規(guī)定,最大限度的保障了施工企業(yè)的合法權(quán)益,這對(duì)保障建筑市場(chǎng)有序穩(wěn)定發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1999年10月1日施行的《合同法》第286條確立建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度,為承包人收回工程欠款提供了新的法律保障。2002年6月27日《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）,為承包人實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)提供了有力的司法支持。但如何實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？多數(shù)需經(jīng)必要的司法程序。本文作者結(jié)合多年來處理建設(shè)工程施工合同糾紛的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),對(duì)實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的司法程序進(jìn)行探究,以期對(duì)今后的立法有所裨益。

施工單位墊資施工并被大量拖欠工程款的狀況嚴(yán)重影響了我國房地產(chǎn)建筑行業(yè)的良性發(fā)展。為解決這個(gè)問題,1999年10月1日生效的我國《合同法》第二百八十六條第一次確立了對(duì)建設(shè)工程承包人的工程款的優(yōu)先受償權(quán)。2002年6月11日最高人民法院又作出法釋[2002]16號(hào)《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》),初步