格式:pdf
大?。?span class="single-tag-height">179KB
頁數(shù): 19頁
關(guān)于某小學(xué)移建工程結(jié)算審核案例分析 蘇州市中正工程造價咨詢事務(wù)所有限公司 錢祖斌周衛(wèi)東 一、案列背景: 該工程項目,包括地下室、教學(xué)樓、綜合行政樓、食堂、藝術(shù)館、 司令臺等工程。項目總建筑面積: 29394m2,其中綜合樓行政樓地上 5層,建筑面積 8898 m2;教學(xué)樓地上 4層,建筑面積 6060 m2;食 堂、藝術(shù)樓地上 3 層,建筑面積 4448m2;地下車庫地下 1層,建筑 面積 9988 m2。建設(shè)范圍是:基坑圍護(hù)、土建、裝飾、安裝及附屬工 程,合同價 9159萬元。 二、爭議焦點(diǎn): 1、原合同止水帷幕為三軸攪拌樁,因場地施工條件限制變更為雙重 管高壓旋噴樁,對于變更后的旋噴樁綜合單價建設(shè)方與施工方未達(dá)成 一致。 2、人工費(fèi)的調(diào)整未達(dá)成一致。 3、地下室外加劑項目存在較大爭議。 在標(biāo)底及投標(biāo)文件中人防地下車庫砼的清單描述均為“添加抗 裂抗?jié)B防水材料”,建設(shè)方認(rèn)為,既然清單已描述
格式:pdf
大小:34KB
頁數(shù): 3頁
《案例 1 》在我國某工程中采用固定總價合同,合同條件規(guī)定,承包商若發(fā)現(xiàn)施工圖中的 任何錯誤和異常應(yīng)通知業(yè)主代表。 在技術(shù)規(guī)范中規(guī)定, 從安全的要求出發(fā), 消防用水管道必 須與電纜分開鋪設(shè); 而在圖紙上, 將消防用水管道和電纜放到了一個管道溝中。 承包商按圖 報價并施工,該項工程完成后, 工程師拒絕驗收, 指令承包商按規(guī)范要求施工,重新鋪設(shè)管 道溝,并拒絕給承包商任何補(bǔ)償,其理由是: (1)兩種管道放一個溝中極不安全,違反工程規(guī)范。在工程中,一般規(guī)范(即本 工程的說明)是優(yōu)先于圖紙的。 (2)即使施工圖上注明兩管放在一個管道溝中,這是一個設(shè)計錯誤。但作為一個 有經(jīng)驗的承包商是應(yīng)該能夠發(fā)現(xiàn)這個常識性的錯誤的。 而且合同中規(guī)定, 承包商若發(fā)現(xiàn)施工 圖中任何錯誤和異常,應(yīng)及時通知業(yè)主代表。 承包商沒有遵守合同規(guī)定。當(dāng)然,工程師這種 處理是比較苛刻,而且存在推卸責(zé)任的行為,因為: ①不管怎么說設(shè)計