原始瓷

陶瓷是中國古代偉大發(fā)明之一，瓷器由陶器發(fā)展而來，但和陶器有本質(zhì)的區(qū)別。陶器是由易熔粘土燒制的，燒制溫度一般不超過1千攝氏度，器表沒有釉或只施有低溫釉，胎質(zhì)粗松，故有吸水性，敲擊之聲不清脆。而瓷器則是由瓷土(除含高嶺土外，還有石葵等成分)作胎，表面施高溫玻璃質(zhì)釉(現(xiàn)代瓷器有的不施釉)經(jīng)1千2百攝氏度以上的高溫焙燒，胎質(zhì)燒結(jié)，變得不吸水或吸水性很低，敲擊時可發(fā)出金屬般的清脆聲音。所以古人形容瓷器之美時，說它"薄如紙，明如鏡，聲如磐。" 根據(jù)出土文物證明，早在公元前16世紀(jì)的商代中期，中國就已經(jīng)出現(xiàn)了原始青釉瓷器。

到了西周時期，由原始瓷發(fā)展為瓷器。 陶器與瓷器在技術(shù)上有繼承關(guān)系，在質(zhì)地上卻 完全不同。它們的主要區(qū)別在于: 陶器是用粘土作原材料，瓷器是以高嶺土等瓷器所必須用的土和石料作為原材料。 陶器燒制溫度一般只有900-1050℃，最高不超過1100℃。甕器的燒制溫度必須達(dá)到1200℃以上。 陶器一般無釉，或涂有低溫釉。而瓷器則有高溫釉。 原始瓷基本上具備了上述瓷器的特點，但是，制造工藝比較粗糙，技術(shù)水平較低，是瓷器發(fā)展上的初級階段。

中國發(fā)現(xiàn)原始瓷器的地點有許多處，在河南、山西、山東、湖北、湖南、江西、江蘇等地都有。 已出土的原始瓷器器形有尊、罍、甕、罐、缽、豆、簋。出土原始瓷器最早的遺址是山西省夏縣東下馮龍山文化遺址。這里出土了20多片原始瓷器的殘片。經(jīng)復(fù)原處理，可以看出其器形為罐、缽等。這些原始瓷器多為素面，沒有花紋，少數(shù)有藍(lán)紋或方格紋。這些瓷器表面有一層綠色薄釉。瓷器質(zhì)地堅硬，吸水率很低，敲擊時發(fā)出鏗鏘之聲。這些原始瓷是在白陶、印紋硬陶的基礎(chǔ)上創(chuàng)制出來的。 原始瓷的胎坯成型工藝多用泥條盤筑法。

商代的原始瓷尊，其造型為敞口、長頸、深腹、圜底。洛陽出土的西周原始瓷，有敞口圜底缽，敞口豐肩深腹罍、劍口深腹圜底罐、淺盤、高柄豆等等。 據(jù)1988年2月22日中央電視臺報導(dǎo)，浙江瑞安縣西周后棚墓群出土了一批黑釉瓷器，把瓷器史由東漢推前到西周。歷年來考古工作者在浙江寧波、慈溪、永嘉等地發(fā)現(xiàn)了漢代的窖址，并且在河南洛陽的燒溝、河北省安平縣、安徽省毫縣、湖南省益陽以及湖北省當(dāng)陽等地區(qū)的東漢墓葬中，發(fā)現(xiàn)了漢代瓷器。在"熹平四年"(公元175年)漢墓中出土了青瓷耳環(huán)。還發(fā)掘出1個四系青瓷罐，此罐是和帶的朱節(jié)"初平元年"(公元190年)字跡的陶罐同墓出土，更證實了該罐為漢代產(chǎn)品。 東漢瓷器質(zhì)量的提高是同當(dāng)時生產(chǎn)瓷器的條件的改進(jìn)分不開的。主要是改進(jìn)了窖爐的結(jié)構(gòu)，利用長形窖，俗稱"龍窖"進(jìn)行生產(chǎn)的緣故。長形窖便于升溫，也便于降溫，又不會過速地降溫，因為青瓷中含有較高的鐵，要求較快冷卻，以免二次氧代，使青中帶黃，而過速冷卻會使胎壁開裂，這就要升、降溫速度適中。由于瓷器生產(chǎn)工藝技術(shù)的提高，使東漢時期的瓷器生產(chǎn)達(dá)到了新水平，改變了瓷器的原始面貌，揭開了中國瓷器史的新篇章。

如果從上一世紀(jì)20年代周仁先生率先研究古陶瓷算起，那么，我國陶瓷科技考古已有了80年的發(fā)展史。1998年，李家治先生主編的《中國科學(xué)技術(shù)史陶瓷卷》，集數(shù)十年成果之大成，構(gòu)建起中國古陶瓷科技發(fā)展的體系，使中國古陶瓷科技考古研究有了堅實的基礎(chǔ)。近10年來，陶瓷科技考古的研究工作依然處于上升趨勢。2000年始，在中國科學(xué)院知識創(chuàng)新方向性項目和國家自然科學(xué)重點基金的資助下，我們將陶器產(chǎn)地研究拓寬至瓷器工藝和產(chǎn)地的研究。研究中，我們在充分尊重前人成果的同時，發(fā)揚勇于創(chuàng)新之精神。這樣，既迅速切入到古陶瓷研究的前沿領(lǐng)域，又不斷產(chǎn)生并完善著新的研究思路。經(jīng)過幾年的努力，取得了頗為豐碩的成果，也積累了一些經(jīng)驗。其中，原始瓷產(chǎn)地研究之進(jìn)展，涉及中國古陶瓷科技發(fā)展的若干重要問題，受其啟示，形成了一些新的認(rèn)識和思路，現(xiàn)將其簡要介紹如下，以期引起有關(guān)專家的關(guān)注和討論。

人們知道，原始瓷產(chǎn)地研究歷來有兩種觀點。多數(shù)專家認(rèn)為，中國原始瓷發(fā)源于南方，且主要為江西的吳城地區(qū)。其理由大約有三點，一是中國北方商周時期未發(fā)現(xiàn)燒制原始瓷的高溫窯，二是北方盛產(chǎn)高嶺土，但不產(chǎn)瓷土，即缺乏燒制原始瓷的原料，三是聚類分析方面的證據(jù)。有工作指出，鄭州商城、湖北盤龍城、江西吳城出土的原始瓷與江西吳城的出土陶器聚在一起，既然陶器原料系就地選擇，那么，似乎可以推測上述地區(qū)出土的原始瓷皆產(chǎn)于江西吳城地區(qū)。然而，認(rèn)真推敲，前兩點理由或與事實不符，或頗牽強附會，都不能一錘定音。要知道，雖然商周時期中國北方確實未發(fā)現(xiàn)燒制原始瓷的高溫窯，但未發(fā)現(xiàn)不等于不存在。正如中國南方除大溪文化等地區(qū)外，盡管所發(fā)現(xiàn)的早期窯爐皆為龍窯，但人們并不能以此推斷在龍窯之前，沒有橫穴窯或豎穴窯的發(fā)展階段，個中的道理是相同的。而礦藏資料表明，中國北方不少地方都發(fā)現(xiàn)有瓷土礦，如河北白錯后溝、山東淄博、河南鞏義、黑龍江訥河縣和寶清縣等地。且最近二里頭二期出土白陶的分析數(shù)據(jù)也指出，其原料確為瓷土礦。至于上述聚類分析的工作，因?qū)⒃即珊吞掌鞯脑匣鞛橐徽?，故同樣不足為?jù)。少數(shù)學(xué)者發(fā)現(xiàn)，中國北方出土的商周時期原始瓷中，相當(dāng)一部分為中原風(fēng)格器型，且有不少燒流的殘品，據(jù)此指出，這部分原始瓷應(yīng)該產(chǎn)于我國北方。按理講，這兩個事實，特別是后一個事實，完全可確鑿無疑地斷定商周時期我國北方也產(chǎn)原始瓷。然而，或許無緣目睹這批燒流的殘品，或許認(rèn)為這里缺少分析數(shù)據(jù)，總之，持異議者皆未正面解答這一燒流殘品問題。需要指出的是，正是這一現(xiàn)實，引發(fā)起重新探索原始瓷產(chǎn)地之興趣。無疑，重新探索需認(rèn)真調(diào)研前人的工作。

統(tǒng)計分析已有數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，中國南方出土的原始瓷數(shù)量確實遠(yuǎn)多于北方，但商代早期的原始瓷數(shù)量，卻是北方略多于南方。不僅如此，若將吳城和中國北方商代早期的原始瓷樣品做一對比分析，吳城原始瓷的質(zhì)量甚差，而北方的質(zhì)量頗佳，這些不爭的事實顯然有利于中國北方商代早期也產(chǎn)原始瓷的觀點，從而對原始瓷的產(chǎn)地問題重新作一探索。于是，分別從江西吳城、浙江黃梅山、安徽樅陽湯家墩、鄭州商城和垣曲商城遺址選取了數(shù)十枚原始瓷殘片樣品，采用ICP和XRF等方法，測定它們的微量元素，再將這批數(shù)據(jù)作聚類和主因子分析，其結(jié)果顯示，垣曲商城的原始瓷自成一類。鄭州商城的兩枚原始瓷殘片雖然分別歸入?yún)浅窃即珊陀〖y硬陶的小類內(nèi)，但在稀土特征參數(shù)值的聚類分析中，鄭州商城的原始瓷還是獨自聚成了一類。顯然，這些結(jié)果有利于商周時期我國北方也產(chǎn)原始瓷的觀點。值得指出的是，前些年二里頭二期發(fā)現(xiàn)的一批原始瓷有著特殊重要的意義。它不僅將中國原始瓷的起源向前提至夏代，而且也有力地支持了我國北方也產(chǎn)原始瓷的見解。

牽一發(fā)而動全身。中國北方商周時期也產(chǎn)原始瓷的現(xiàn)實，迫使人們重新檢驗整個中國古代瓷器的發(fā)展史。首先，既然我國北方原始瓷的起源不晚于南方，那么，它勢必直接推動北方瓷器的發(fā)展。然而，迄今為止的研究似乎認(rèn)為，自秦漢至北朝，我國北方除燒制一些綠釉、黃釉等陶器外，基本沒有瓷器的生產(chǎn)。即便出土了原始瓷或青瓷，也總是將其判斷為來自南方的"舶來品"。盡管這種解釋十分簡單明了，但頗為主觀武斷，實難令人信服。實際上，至少在北朝，安陽地區(qū)的相州窯已燒制成瓷釉接近白色的青瓷，那時，因北齊皇帝和民間皆崇尚白色，人們有了明確追求，通過在瓷坯上施化妝土或胎料精選，使原已較白的青瓷迅速演變?yōu)樽畛醯陌状?。顯然，無論白瓷，還是這種瓷釉接近白色的青瓷，皆要求較高的制作工藝，而這種制作工藝必然有一個發(fā)展過程。聯(lián)想到北方夏商周時期也產(chǎn)原始瓷的事實，中國北方早期瓷器應(yīng)該有一個相對獨立的發(fā)展過程，認(rèn)真探索這一發(fā)展過程，很可能成為今后中國陶瓷科技考古和古陶瓷科技發(fā)展史的研究熱點之一。

其次，研究原始瓷，必然涉及到原始瓷與青瓷的關(guān)系問題。應(yīng)該承認(rèn)，將早期瓷器劃分為原始瓷和青瓷兩個發(fā)展階段，即瓷器的不甚成熟階段和成熟階段，曾有效地推動了中國古陶瓷研究的進(jìn)展。然而，由于未能從原料配方或燒成工藝角度明確原始瓷與青瓷的本質(zhì)差異，于是，隨著考古發(fā)掘新成果的大量涌現(xiàn)和有關(guān)研究的不斷深入，兩者的界線似乎又模糊起來。