國(guó)研聯(lián)合活性炭

作者系北京語(yǔ)言大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授

關(guān)鍵詞 國(guó)際法 國(guó)際法治 聯(lián)合國(guó) 中國(guó) 和平共處五項(xiàng)原則 一國(guó)兩制 人類(lèi)命運(yùn)共同體

本文得到2017年北京語(yǔ)言大學(xué)校級(jí)重大專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目資助（中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助）。感謝復(fù)旦大學(xué)張貴洪教授、北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院劉蓮蓮助理教授，以及李暢、楊林坡博士、胡王云博士對(duì)本文寫(xiě)作的幫助；感謝《國(guó)際政治研究》匿名審讀專(zhuān)家提出的細(xì)致、寶貴的修改意見(jiàn)。文章疏漏和不足之處概由筆者負(fù)責(zé)。

內(nèi)容提要

第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，國(guó)際社會(huì)的法治化程度大為提高，聯(lián)合國(guó)做出了重要貢獻(xiàn)。作為道義與合法性代表，聯(lián)合國(guó)能夠很好地平衡大國(guó)和小國(guó)利益，充分利用其網(wǎng)絡(luò)制度優(yōu)勢(shì)，在沖突地區(qū)和發(fā)展等領(lǐng)域有效地推進(jìn)國(guó)際法治建設(shè)。聯(lián)合國(guó)在國(guó)際法治建設(shè)方面取得的成績(jī)離不開(kāi)眾多會(huì)員國(guó)的支持，尤其是大國(guó)的鼎力相助。隨著中國(guó)全面恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的合法席位，以及中國(guó)國(guó)力的逐漸提升和觀念改變，在聯(lián)合國(guó)的框架下，中國(guó)對(duì)國(guó)際法治建設(shè)做出了重要貢獻(xiàn)，如聯(lián)合國(guó)憲章的制定、維護(hù)和響應(yīng)聯(lián)合國(guó)國(guó)際法治建設(shè)，以及創(chuàng)造性地發(fā)展聯(lián)合國(guó)憲章的價(jià)值理念如和平共處五項(xiàng)原則、“一國(guó)兩制”和人類(lèi)命運(yùn)共同體等。當(dāng)前，逆全球化現(xiàn)象頻發(fā)和民粹主義泛起，國(guó)際社會(huì)不確定性增加，更需要在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)強(qiáng)化國(guó)際法治建設(shè)。

在人類(lèi)的歷史上，國(guó)際法治一直是稀缺資源。無(wú)論國(guó)家的形態(tài)是城邦、帝國(guó)還是民族國(guó)家，戰(zhàn)爭(zhēng)與貧困始終伴隨著人類(lèi)，但先賢們對(duì)于國(guó)際法治的追求沒(méi)有中斷，國(guó)際法治的深度和廣度不斷豐滿，它的模樣逐漸清晰。最近，由于民粹現(xiàn)實(shí)主義的泛起以及逆全球化現(xiàn)象的頻頻出現(xiàn)，國(guó)際法治面臨削弱甚至倒退的危險(xiǎn)，主權(quán)國(guó)家回歸，多邊主義退潮，這會(huì)直接危及人類(lèi)的安全與發(fā)展。前聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南曾說(shuō)過(guò)，“沒(méi)有安全就不會(huì)有發(fā)展，而沒(méi)有發(fā)展就不會(huì)有安全。不尊重人權(quán)和法治，我們既不能享有發(fā)展，也不能享有安全”。

中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人最近多次強(qiáng)調(diào)國(guó)際法治的重要性。２０１４年，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在不同場(chǎng)合呼吁國(guó)際社會(huì)共謀和平發(fā)展，共守法治正義，明確表明中國(guó)是國(guó)際法治的堅(jiān)定維護(hù)者和建設(shè)者。２０１６年，中國(guó)和俄羅斯共同發(fā)表了《中俄關(guān)于促進(jìn)國(guó)際法的聲明》，雙方重申全面遵守《聯(lián)合國(guó)憲章》、１９７０年《關(guān)于各國(guó)依〈聯(lián)合國(guó)憲章〉建立友好關(guān)系及合作之國(guó)際法原則之宣言》所反映的國(guó)際法原則，這在世界上尚屬首次。在２０１７年５月舉行的“一帶一路”峰會(huì)上，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人指出全人類(lèi)面臨著和平赤字、發(fā)展赤字和治理赤字的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?？紤]到當(dāng)前國(guó)際格局變化以及中國(guó)聯(lián)合國(guó)外交的轉(zhuǎn)型，總結(jié)聯(lián)合國(guó)與國(guó)際法治的關(guān)系，梳理中國(guó)的歷史性貢獻(xiàn)，展望國(guó)際法治的前景非常必要。

1國(guó)際法治的內(nèi)涵

盡管?chē)?guó)際法治已成為一個(gè)通用概念，但中外學(xué)界對(duì)其內(nèi)涵存在廣泛異議。為此，厘清國(guó)際法治這一概念，有助于在淵源上理解不同觀點(diǎn),搭建思想交流的平臺(tái)。既有研究主要是從國(guó)際法治的本質(zhì)、國(guó)際法治與國(guó)內(nèi)法治、主權(quán)國(guó)家及國(guó)際組織的關(guān)系四個(gè)方面對(duì)國(guó)際法治內(nèi)涵進(jìn)行分析。

（一）國(guó)際法治的本質(zhì)

盡管學(xué)界對(duì)國(guó)際法治有不同定義，但普遍同意國(guó)際法治描述的是國(guó)際場(chǎng)合中法律至上這一基本治理形態(tài)。對(duì)此，北京師范大學(xué)教授張勝軍認(rèn)為，國(guó)際法治是指作為國(guó)際社會(huì)基本成員的國(guó)家接受?chē)?guó)際法約束，并依據(jù)國(guó)際法處理彼此的關(guān)系、維持國(guó)際秩序的狀態(tài)。吉林大學(xué)法學(xué)院教授何志鵬認(rèn)為，國(guó)際法治可以簡(jiǎn)單直觀地歸結(jié)為國(guó)際場(chǎng)合下的法律至上，進(jìn)一步說(shuō)，意味著國(guó)際社會(huì)在法治的原則下運(yùn)行，國(guó)際社會(huì)的格局以法治的形式形成，亦即以法律規(guī)范為基礎(chǔ)構(gòu)建國(guó)際秩序，以法律規(guī)范為依據(jù)調(diào)整國(guó)際秩序，以法律規(guī)范為指針恢復(fù)國(guó)際秩序。在此基礎(chǔ)之上，部分學(xué)者還強(qiáng)調(diào)作為治理依據(jù)的國(guó)際法本身的正義性。例如，清華大學(xué)法學(xué)院教授車(chē)丕照將國(guó)際法治定義為國(guó)際社會(huì)接受公正的法律治理的狀態(tài)，并進(jìn)一步將國(guó)際法治的內(nèi)在要求表述為：第一，國(guó)際社會(huì)生活的基本方面接受公正的國(guó)際法的治理；第二，國(guó)際法高于個(gè)別國(guó)家的意志；第三，各國(guó)在國(guó)際法面前一律平等；第四，各國(guó)的權(quán)利、自由和利益非經(jīng)法定程序不得剝奪。英國(guó)諾丁漢大學(xué)教授羅伯特·麥科克代爾認(rèn)為，國(guó)際法治主要包含如下要素：法律秩序與穩(wěn)定；法律適用的平等性；保護(hù)人權(quán)；通過(guò)獨(dú)立的法律實(shí)體解決爭(zhēng)端。國(guó)際法治是相對(duì)的而非絕對(duì)的，在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中，也不因死板地強(qiáng)調(diào)貫徹國(guó)際法實(shí)質(zhì)，而因適用對(duì)象（國(guó)家、國(guó)際組織、非國(guó)家行為體等）而有所區(qū)別。

（二）國(guó)際法治與國(guó)內(nèi)法治的關(guān)系

討論國(guó)際法治常常繞不開(kāi)國(guó)內(nèi)法治。學(xué)界一般認(rèn)為，國(guó)際法治的思想和制度淵源都在于國(guó)內(nèi)法治，因此與國(guó)內(nèi)法治存在密切的聯(lián)系。《布蘭代斯國(guó)際法官協(xié)會(huì)２０１０年報(bào)告》認(rèn)為，國(guó)際法治這個(gè)概念最初是作為國(guó)內(nèi)法治的對(duì)照物提出來(lái)的，人們希望能將國(guó)內(nèi)法治的理念與實(shí)踐復(fù)制、放大到國(guó)際秩序中去。所以，國(guó)際法治與國(guó)內(nèi)法治在某些方面相通，包括法律面前人人平等、程序公正、司法獨(dú)立、不存在凌駕于法律的權(quán)威。新加坡國(guó)立大學(xué)法學(xué)院教授西蒙·柴斯特曼認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)，各國(guó)法律傳統(tǒng)不同，在法治方面也是各行其是，但最近，通過(guò)國(guó)際組織推行國(guó)際法治的趨勢(shì)明顯，有必要重新評(píng)估、分析國(guó)際法治中的“多元性”。

學(xué)界對(duì)于國(guó)際法治這一概念是否涵蓋了國(guó)內(nèi)法治這一概念，即國(guó)際法治是僅僅指代國(guó)際法與主權(quán)國(guó)家的關(guān)系，是否也包含國(guó)家和公民的關(guān)系，存在不同觀點(diǎn)?！恫继m代斯國(guó)際法官協(xié)會(huì)２０１０年報(bào)告》認(rèn)為,國(guó)際法治與國(guó)內(nèi)法治在內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)形式上差別很大。國(guó)內(nèi)法治強(qiáng)調(diào)分權(quán),但這一原則在國(guó)際層面難以落實(shí)。國(guó)際法治要處理國(guó)家之間的問(wèn)題，內(nèi)涵和內(nèi)容也比國(guó)內(nèi)法治模糊。西蒙·柴斯特曼將人們對(duì)“國(guó)際法治”的理解劃分為三個(gè)層次：一是國(guó)際之法治，即法治原則在國(guó)家及其他國(guó)際法主體間關(guān)系中的適用；二是國(guó)際法之治，即國(guó)際法主導(dǎo)、統(tǒng)領(lǐng)國(guó)際關(guān)系,國(guó)際法的效力高于國(guó)內(nèi)法；三是指一種全球法治，即指代一種標(biāo)準(zhǔn)政體的產(chǎn)生，直接觸及個(gè)體，而無(wú)須通過(guò)國(guó)家機(jī)構(gòu)作為形式中介。中國(guó)國(guó)際法學(xué)家曾令良認(rèn)為，國(guó)際法治的概念與范圍有狹義與廣義的區(qū)分。狹義的國(guó)際法治僅指國(guó)際層面的法治，即主要是國(guó)家與國(guó)家間關(guān)系的法治，也包括國(guó)家與國(guó)際組織之間以及國(guó)際組織相互間關(guān)系的法治。廣義的國(guó)際法治還包括各國(guó)的國(guó)內(nèi)法治。如上所述，聯(lián)合國(guó)推動(dòng)的法治始終包括國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層級(jí)。

（三）國(guó)際法治與主權(quán)國(guó)家的關(guān)系

主權(quán)國(guó)家既是國(guó)際法治的對(duì)象,也是國(guó)際法治的主角和動(dòng)力源泉。國(guó)際法治和主權(quán)國(guó)家的關(guān)系也是分析該概念基本內(nèi)涵的一個(gè)重要維度。

有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，國(guó)際法治首先離不開(kāi)主權(quán)國(guó)家為中心的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)。這是國(guó)際法治的本質(zhì)特征之一，也使其在表現(xiàn)形式、實(shí)現(xiàn)路徑上與國(guó)內(nèi)法治在很多方面存在差異。諸多學(xué)者因此將國(guó)際法治視為主權(quán)國(guó)家的政策性工具或資源，對(duì)國(guó)際法治的前景持悲觀態(tài)度。美國(guó)西北大學(xué)政治學(xué)系教授伊恩·赫爾德認(rèn)為，與其說(shuō)國(guó)際法治是一個(gè)各國(guó)共享利益與規(guī)范目標(biāo)的普適性機(jī)制，不如說(shuō)國(guó)際法治是主權(quán)國(guó)家和其他行為體合法化／去合法化不同國(guó)際政策的法律手段和政治資源。國(guó)際體系的原子化本質(zhì)決定了國(guó)內(nèi)法治的概念和體系不可能在國(guó)際層面得到有效復(fù)制，也決定了國(guó)際法治不僅僅是各國(guó)遵循法律承諾、法律義務(wù)那么簡(jiǎn)單。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，各國(guó)一直在爭(zhēng)論“遵約”的含義。他認(rèn)為，有效的替代辦法是將“國(guó)際法治”視為一種資源、一種工具，用以解釋、理解、合法化各國(guó)政府的政策。這個(gè)辦法雖然無(wú)法推動(dòng)各方就“遵約”含義達(dá)成共識(shí)，卻能鼓勵(lì)各國(guó)利用法律來(lái)規(guī)劃、解釋國(guó)際行動(dòng)。國(guó)際法工具化的觀點(diǎn)并不否認(rèn)國(guó)際法律規(guī)則、國(guó)際法機(jī)制的效力與權(quán)威，有助于展示國(guó)際法在國(guó)際政治環(huán)境中的地位。中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)李鳴認(rèn)為,國(guó)家的對(duì)外決策過(guò)程需要國(guó)際法，決策者需要用國(guó)際法的形式來(lái)包裹其價(jià)值偏愛(ài)和利益要求，需要用國(guó)際法的話語(yǔ)來(lái)表達(dá)這些偏愛(ài)和要求，需要用國(guó)際法的程序和組織上的效力來(lái)追求這些偏愛(ài)和要求，以實(shí)現(xiàn)自己的政策目標(biāo)。法律是政策的需要，國(guó)際法是推行國(guó)家政策有用的工具。

部分學(xué)者則肯定國(guó)際法塑造世界秩序的積極意義，對(duì)國(guó)際法治的前景持謹(jǐn)慎樂(lè)觀的態(tài)度。愛(ài)爾蘭國(guó)立都柏林大學(xué)法學(xué)院講師理查德·柯林斯認(rèn)為，國(guó)際法治是一個(gè)美好的愿景，卻在實(shí)踐過(guò)程中屢遭挫折。隱含在法治背后的制度結(jié)構(gòu)其實(shí)與國(guó)際法的本質(zhì)、功能并不相符，國(guó)際法實(shí)踐追求國(guó)際法在國(guó)際體系中的憲法性地位和本質(zhì)性權(quán)威，而法治這個(gè)概念天然地與主權(quán)國(guó)家政治體系緊密關(guān)聯(lián)，如果試圖脫離主權(quán)國(guó)家體系這個(gè)背景結(jié)構(gòu)來(lái)推行法治反而會(huì)導(dǎo)致法治的扭曲與變質(zhì)。紐約大學(xué)法學(xué)院教授杰里米·沃爾德倫認(rèn)為，把國(guó)家主權(quán)作為國(guó)際法律體系的官員或者代理，而不是其臣民更為恰當(dāng)。因此，可以在地方法律體系中考慮官員和代理類(lèi)似的情形，就如同個(gè)人需要法治保護(hù)那樣，官員和代理需要或者享有同樣的法治保護(hù)嗎？如果答案是否定的，那么認(rèn)為主權(quán)國(guó)家在國(guó)際層面享有如同個(gè)人在國(guó)內(nèi)層面所享有的法治保護(hù)一樣就是不恰當(dāng)?shù)?。?chē)丕照教授認(rèn)為，構(gòu)建國(guó)際法治的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是一個(gè)以主權(quán)國(guó)家為成員的“無(wú)政府”的國(guó)際社會(huì)。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的國(guó)際法治只能是“國(guó)際法之治”。國(guó)際法治的基本目標(biāo)應(yīng)該是建設(shè)一個(gè)更有秩序、更有效率和更加公平的國(guó)際社會(huì)。鑒于缺少中央權(quán)威的立法將是一個(gè)相對(duì)緩慢的過(guò)程，而秩序、效率和公平的內(nèi)涵也都是發(fā)展變化的，因此，國(guó)際法治的構(gòu)建將是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程。

（四）國(guó)際法治與國(guó)際組織的關(guān)系

第二次世界大戰(zhàn)后，隨著以聯(lián)合國(guó)為代表的國(guó)際組織影響力的逐步增加，人們對(duì)國(guó)際法治的期望值也日趨提高，但學(xué)者們對(duì)國(guó)際組織在國(guó)際法治的不同功能領(lǐng)域起什么作用的看法差別很大。一般認(rèn)為，國(guó)際組織是國(guó)際法治程度加深的產(chǎn)物，也積極推動(dòng)著國(guó)際法治的發(fā)展。其既是重要的立法者，也常常承擔(dān)著法律實(shí)施和司法的功能。

很多學(xué)者都強(qiáng)調(diào)國(guó)際組織的造法功能。除正式的立法活動(dòng)，還強(qiáng)調(diào)國(guó)際組織活動(dòng)和成果本身的國(guó)際法效應(yīng)。例如，紐約大學(xué)法學(xué)院教授喬斯·阿爾瓦雷斯認(rèn)為，國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)、國(guó)際刑事法院、世界衛(wèi)生組織、國(guó)際貨幣基金組織、國(guó)際勞工組織等等，在某種程度上其工作成就本身即為法律。阿爾瓦雷斯說(shuō)，一個(gè)國(guó)際律師如果忽視這種非正式的或“軟”的法律，就會(huì)犯錯(cuò)誤。也有的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際組織的立法能力正面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)。荷蘭蒂爾堡大學(xué)教學(xué)科研助理努拉·阿拉加維根據(jù)國(guó)際治理工具、各國(guó)政策宣示、國(guó)際談判等相關(guān)材料分析國(guó)際法治進(jìn)展，認(rèn)為聯(lián)合國(guó)框架下的國(guó)際法治越來(lái)越受到挑戰(zhàn)。通過(guò)分析制定２０３０年可持續(xù)發(fā)展議程中有關(guān)國(guó)際法治的討論，他認(rèn)為,在國(guó)際制度、規(guī)范層面國(guó)際法治的效力可能下降，這也是國(guó)際法秩序整體危機(jī)的一個(gè)表象。

學(xué)界也對(duì)國(guó)際組織實(shí)施國(guó)際法的動(dòng)力進(jìn)行了廣泛探討。柏林自由大學(xué)教授邁克爾·祖恩等學(xué)者探討了越過(guò)邊界尤其是國(guó)內(nèi)國(guó)際界限的法治動(dòng)力學(xué)的策略、機(jī)制和進(jìn)程，說(shuō)明了影響的不同路徑。德國(guó)班貝格大學(xué)初級(jí)教授莫妮卡·休佩爾和荷蘭萊頓大學(xué)助理教授特雷薩·萊因諾爾德從全球治理角度，探討了多層治理和法治多元主義在多大程度上加強(qiáng)或消弱民族國(guó)家內(nèi)外的法治。譚家悅認(rèn)為，回顧國(guó)際法的發(fā)展歷史，在國(guó)際法的實(shí)施方面，經(jīng)歷了一個(gè)由個(gè)體化到組織化的相對(duì)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程：在古代國(guó)際法和中古國(guó)際法時(shí)期，條約的實(shí)施大體上等同于是條約被遵守的保障手段散見(jiàn)于各條約之中，這些手段的有效性要么來(lái)源于對(duì)宗教的超自然力量的敬畏，要么來(lái)源于人質(zhì)或財(cái)產(chǎn)的質(zhì)押，要么來(lái)源于對(duì)他國(guó)武力的戒心，具有原始、簡(jiǎn)單的特點(diǎn)。到了近代國(guó)際法的發(fā)展，國(guó)際法（包括條約）的主要實(shí)施方法還是通過(guò)武力去迫使他國(guó)屈服，同時(shí)，仲裁這種和平的爭(zhēng)端解決方法也得到較大發(fā)展，而國(guó)際組織的萌芽和雛形也是在此階段出現(xiàn)和生長(zhǎng)；到第一次世界大戰(zhàn)后，通過(guò)國(guó)際組織，以集體安全機(jī)制保護(hù)國(guó)際和平與安全的設(shè)想才第一次付諸實(shí)現(xiàn)；而在第二次世界大戰(zhàn)后，各種保障條約實(shí)施的機(jī)制也得到進(jìn)一步完善和擴(kuò)充，同時(shí)，伴隨著國(guó)際組織的快速發(fā)展，國(guó)際組織也越來(lái)越多的在國(guó)際層面上承擔(dān)了組織、審查和監(jiān)督條約實(shí)施的功能。

同時(shí),一些國(guó)際法學(xué)者圍繞聯(lián)合國(guó)司法機(jī)構(gòu)的作用做了深入分析,成果斐然,包括對(duì)國(guó)際法院、國(guó)際刑事法院和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的研究.還有學(xué)者圍繞中國(guó)與國(guó)家間關(guān)系法治、中國(guó)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系法治、中國(guó)與國(guó)際商事關(guān)系法治、中國(guó)國(guó)際法的教學(xué)和傳播做了年度動(dòng)態(tài)研究。對(duì)《聯(lián)合國(guó)憲章》的研究也是國(guó)際法治研究的重要組成部分，這方面國(guó)內(nèi)學(xué)界也積累了很多學(xué)術(shù)成果。除對(duì)國(guó)際組織與國(guó)際法治關(guān)系的宏觀研究外，還有不少學(xué)者針對(duì)專(zhuān)門(mén)的國(guó)際組織，如聯(lián)合國(guó)、歐盟、國(guó)際非政府組織等與國(guó)際法治的關(guān)系進(jìn)行了探討。

盡管學(xué)界對(duì)國(guó)際法治缺乏統(tǒng)一定義，但整體上都同意國(guó)際法治指的是國(guó)際場(chǎng)合中法律規(guī)則至上的一種秩序形態(tài)，且這種狀態(tài)具有歷史演進(jìn)的特征。從人類(lèi)社會(huì)制度發(fā)展變遷的歷史視角來(lái)看，國(guó)際法治的程度和國(guó)內(nèi)法治的發(fā)展水平具有密切的相關(guān)性。但是，二者所處理的社會(huì)結(jié)構(gòu)和主體特征具有本質(zhì)不同，因此，國(guó)際法治發(fā)展的程度、推動(dòng)國(guó)際法治發(fā)展的主體及其力量源泉，都和國(guó)內(nèi)法治存在顯著差異。正視以主權(quán)國(guó)家為中心的國(guó)際政治格局將長(zhǎng)期存在這一事實(shí)，是國(guó)際社會(huì)認(rèn)識(shí)國(guó)際法治本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的重要前提。然而，即便如此，人們?nèi)杂欣碛蓪?duì)國(guó)際法治的前景持樂(lè)觀態(tài)度。學(xué)者們?cè)谡務(wù)搰?guó)際法治時(shí)，常常已超越了國(guó)家間關(guān)系的范疇而著眼于一個(gè)具有關(guān)聯(lián)性、整體性的國(guó)際社會(huì)。雖然短時(shí)間內(nèi)國(guó)際法治的進(jìn)程和國(guó)際組織的功能常常遭遇權(quán)力政治的掣肘，但從歷史的長(zhǎng)時(shí)段看，就像國(guó)際法學(xué)者路易斯·亨基斯說(shuō)過(guò)的，幾乎所有的時(shí)候，幾乎所有的國(guó)家，遵守了幾乎所有的國(guó)際法原則和他們的義務(wù)。

2聯(lián)合國(guó)對(duì)國(guó)際法治建設(shè)的貢獻(xiàn)

從海牙會(huì)議、國(guó)際聯(lián)盟、１９２８年《非戰(zhàn)公約》到１９４５年《聯(lián)合國(guó)憲章》和１９７０年《國(guó)際法原則宣言》，聯(lián)合國(guó)成為國(guó)際法的集大成者，它完成了國(guó)際法的體系化。建立在第二次世界大戰(zhàn)基礎(chǔ)上的聯(lián)合國(guó)，是國(guó)際秩序的基石和國(guó)際法治的象征。

促進(jìn)國(guó)際法治是聯(lián)合國(guó)使命的核心。建立對(duì)法治的尊重是沖突后實(shí)現(xiàn)持久和平、有效保護(hù)人權(quán)以及持續(xù)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和發(fā)展的根本所在。所有個(gè)人乃至國(guó)家本身都有責(zé)任遵守公開(kāi)發(fā)布、平等實(shí)行和獨(dú)立裁決的法律，這一原則是推動(dòng)聯(lián)合國(guó)大部分工作的基本概念。戰(zhàn)后７０多年過(guò)去了，國(guó)際法治一直在進(jìn)步當(dāng)中。聯(lián)合國(guó)對(duì)國(guó)際法治的貢獻(xiàn)，首先與國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際法治的迫切需要分不開(kāi)，也與聯(lián)合國(guó)在促進(jìn)國(guó)際法治上的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)有密切聯(lián)系。

（一）當(dāng)今國(guó)際社會(huì)迫切需要國(guó)際法治的原因

１．核武器的擴(kuò)散及戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)期存在的陰影。核武器的誕生帶來(lái)暴力升級(jí)，使得戰(zhàn)爭(zhēng)前景更加可怕，人類(lèi)存在著被毀滅的危險(xiǎn)。尤其是隨著核武器等大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散，暴力的合法壟斷日益困難，這使得加強(qiáng)國(guó)際法治、強(qiáng)化國(guó)家的理性更加必要。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，只有一個(gè)核國(guó)家，而目前核國(guó)家有十個(gè)左右，進(jìn)入核門(mén)檻的國(guó)家近４０個(gè)，一些非國(guó)家行為體也有擁核的沖動(dòng)，因此，聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)的軍控和裁軍有待進(jìn)一步加強(qiáng)，對(duì)核武器的法治管理勢(shì)在必行。

２．在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和信息技術(shù)的助力下，全球化持續(xù)發(fā)酵，使得人類(lèi)的關(guān)系日漸緊密，跨界活動(dòng)頻頻，需要規(guī)則治理。就像交通規(guī)則一刻不能缺失一樣，人類(lèi)各種互動(dòng)如果無(wú)序就將趨于癱瘓，復(fù)雜的互動(dòng)無(wú)法進(jìn)行。交通規(guī)則的產(chǎn)生完善實(shí)際上伴隨著大量的死傷，國(guó)際法的發(fā)展史也伴隨著人類(lèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)史。戰(zhàn)爭(zhēng)也是一種全球化現(xiàn)象，格勞秀斯的偉大之處在于強(qiáng)調(diào)打仗也要有規(guī)矩，不能濫殺無(wú)辜,不能不宣而戰(zhàn)，歷史已經(jīng)證明國(guó)際法確實(shí)能降低戰(zhàn)爭(zhēng)的烈度。反全球化現(xiàn)象也是全球化的一部分。全球化有積極的一面，也有消極的一面。當(dāng)前的逆全球化現(xiàn)象引起人們的普遍擔(dān)憂，而逆全球化挑戰(zhàn)的自由貿(mào)易和民主政治正是國(guó)際法治的核心內(nèi)核，也是某些逆全球化國(guó)家國(guó)內(nèi)政治秩序的基礎(chǔ)，其逆全球化政策已經(jīng)造成國(guó)內(nèi)政治分裂。因此，逆全球化現(xiàn)象不可能從根本上改變?nèi)蚧陌l(fā)展趨勢(shì)，反倒激發(fā)了國(guó)際社會(huì)維護(hù)國(guó)際法治的熱情和意志。法律的全球化既是全球化的一部分，也是加強(qiáng)國(guó)際法治的必然結(jié)果。

３．世界政治的行為體不斷增多及其權(quán)利意識(shí)的日益覺(jué)醒，使國(guó)際法治的實(shí)施尤為必要。目前，全球的國(guó)家數(shù)目在不斷增加，新增加的國(guó)家以中小國(guó)家居多；全球非政府組織更是呈現(xiàn)大爆炸發(fā)展的局面，保守估計(jì)也達(dá)到六萬(wàn)左右。它們追求自己的權(quán)利，而國(guó)際法治的本質(zhì)是權(quán)利政治，歷史上很多中小國(guó)家和非政府組織為國(guó)際法的發(fā)展做出了杰出的貢獻(xiàn)，瑞士的國(guó)際法學(xué)家瓦特爾、南非的史末資將軍、國(guó)際禁止地雷運(yùn)動(dòng)、綠色和平組織等都在國(guó)際法治史上留下了精彩的一頁(yè)。

（二）聯(lián)合國(guó)促進(jìn)國(guó)際法治的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)

１．聯(lián)合國(guó)是道義與合法性的代表。聯(lián)合國(guó)創(chuàng)始會(huì)員國(guó)是第二次世界大戰(zhàn)中反法西斯陣營(yíng)的成員，安理會(huì)常任理事國(guó)對(duì)打敗法西斯付出巨大犧牲。聯(lián)合國(guó)目前有１９３個(gè)成員國(guó)，在道義性與合法性方面，沒(méi)有其他的國(guó)際組織比聯(lián)合國(guó)更有代表性。安理會(huì)決議對(duì)會(huì)員國(guó)具有法律約束力，而聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的宣言性決議可以創(chuàng)造某種預(yù)期，引導(dǎo)國(guó)家實(shí)踐在與其相一致的方向上發(fā)展。當(dāng)實(shí)踐發(fā)展成熟時(shí)，該決議的內(nèi)容就會(huì)成為習(xí)慣法規(guī)則。奧地利國(guó)際法學(xué)家阿—菲德羅斯也認(rèn)為，根據(jù)最近分析，聯(lián)合國(guó)憲章作為國(guó)際法領(lǐng)域的最高權(quán)威，依賴(lài)的不是法律規(guī)則，而是道義的力量，尤其是所有大國(guó)的誠(chéng)信，它們認(rèn)可憲章，扮演著和平的托管者和衛(wèi)士。這證明了聯(lián)合國(guó)憲章不是一個(gè)封閉的司法條款體系，而是建立在道義基礎(chǔ)上的主要規(guī)則。

２．聯(lián)合國(guó)是權(quán)力政治與權(quán)利政治的結(jié)合部，很好地平衡了大國(guó)與中小國(guó)家的利益。聯(lián)合國(guó)的創(chuàng)立與運(yùn)行的過(guò)程，是權(quán)力政治與權(quán)利政治博弈的過(guò)程。沒(méi)有權(quán)利政治,聯(lián)合國(guó)將成為赤裸裸的強(qiáng)權(quán)政治俱樂(lè)部；沒(méi)有權(quán)力政治，聯(lián)合國(guó)將是烏托邦式的清談館。正是聯(lián)合國(guó)這個(gè)多邊主義的大舞臺(tái)，獲得了必要的權(quán)力資源和道義權(quán)威，成為戰(zhàn)后國(guó)際法治的有限度實(shí)施者。這一點(diǎn)，國(guó)際法學(xué)家阿爾瓦雷斯說(shuō)過(guò)，法律是政治的工具，偶爾也是它的主人。

３．聯(lián)合國(guó)的制度網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)。聯(lián)合國(guó)是歷史上國(guó)際法組織的繼承者，是國(guó)際法信息的集散地；聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)里世界頂級(jí)國(guó)際法人才云集,代表了國(guó)際法文化的多元主義；聯(lián)合國(guó)多重司法機(jī)構(gòu)交集，互為補(bǔ)充，成為理想的法治平臺(tái)。聯(lián)大、安理會(huì)、國(guó)際法院、國(guó)際刑事法院及專(zhuān)門(mén)庭等４０多個(gè)實(shí)體從事法治活動(dòng)，構(gòu)成了類(lèi)似國(guó)內(nèi)的立法、執(zhí)法和司法的法律秩序。

（三）聯(lián)合國(guó)加強(qiáng)國(guó)際法治的措施及貢獻(xiàn)

在國(guó)際法治的實(shí)施機(jī)制方面，北京大學(xué)饒戈平教授認(rèn)為，國(guó)際組織在各自職權(quán)范圍內(nèi)建立起各具特色的法律秩序，不但要求成員國(guó)嚴(yán)格履行自身承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，而且通過(guò)組織自身的機(jī)制和措施，形成了對(duì)成員國(guó)實(shí)施國(guó)際法的監(jiān)督執(zhí)行機(jī)制、爭(zhēng)端解決機(jī)制、制裁懲罰機(jī)制等一系列機(jī)制，有力地促進(jìn)著國(guó)際法實(shí)施的發(fā)展。聯(lián)合國(guó)在法治建設(shè)方面也不例外，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以后，國(guó)際法治的步伐邁得更大。１９８９年,聯(lián)大宣布１９００—２０００為聯(lián)合國(guó)國(guó)際法十年；１９９２年，聯(lián)大開(kāi)始討論國(guó)際法治原則的重要性；２１世紀(jì)初，國(guó)際法治成為聯(lián)合國(guó)的基本價(jià)值觀念和基本原則。２０００年《聯(lián)合國(guó)千年宣言》、《普拉希米報(bào)告》、２００５年《世界首腦會(huì)議成果》以及安理會(huì)的專(zhuān)題辯論、秘書(shū)長(zhǎng)的多次報(bào)告共同組成了聯(lián)合國(guó)和法治的一些關(guān)鍵文件。２０１５年，聯(lián)合國(guó)首腦會(huì)議審議通過(guò)《變革我們的世界：２０３０可持續(xù)發(fā)展議程》，其中“促進(jìn)國(guó)家法治和國(guó)際法治，并確保所有人平等獲得正義”被確定為２０１５年后發(fā)展議程的一項(xiàng)重要議程。２０１６年，聯(lián)大又通過(guò)決議重申在國(guó)家和國(guó)際兩級(jí)全面遵守和實(shí)行法治的重要性。

歸納看來(lái)，聯(lián)合國(guó)框架下的法治理念和措施主要分為三個(gè)方面：國(guó)際層面的法治；推進(jìn)爭(zhēng)端、沖突中和沖突后地區(qū)的法治，尤其是國(guó)際法治的能力建設(shè)；以發(fā)展作為長(zhǎng)遠(yuǎn)框架的法治。而這些努力所創(chuàng)造的成果，分布在法治的理論基礎(chǔ)與法律依據(jù)，國(guó)家治理與國(guó)家間關(guān)系，發(fā)展與問(wèn)題治理這三個(gè)方面。

首先，聯(lián)合國(guó)以《聯(lián)合國(guó)憲章》為準(zhǔn)繩，竭力創(chuàng)造各種條件使正義、遵守條約和其他國(guó)際法原則得到遵循，并推動(dòng)國(guó)際法的編撰、實(shí)施與發(fā)展，協(xié)助促進(jìn)國(guó)際爭(zhēng)端的司法解決。自１９４７年以來(lái)，國(guó)際法委員會(huì)列入其工作計(jì)劃的５８?jìng)€(gè)議題涉及國(guó)際法內(nèi)容及落實(shí)方方面面，包括國(guó)際法的淵源、國(guó)際法主體、國(guó)家繼承、國(guó)家管轄與豁免、國(guó)際組織法、個(gè)人在國(guó)際法中的地位、專(zhuān)門(mén)性的國(guó)際法律等。對(duì)這些問(wèn)題，委員會(huì)起草了３５項(xiàng)法律草案。聯(lián)合國(guó)還向涉及大范圍問(wèn)題的國(guó)際法，如國(guó)際人權(quán)法、國(guó)際人道主義以及國(guó)際環(huán)境法等，更集中地投入了精力。這使法治發(fā)展、深化為全球治理的核心價(jià)值和根本原則之一。

其次，聯(lián)合國(guó)發(fā)動(dòng)各國(guó)普遍締結(jié)、參與多邊條約或公約以處理國(guó)家間關(guān)系。６０多年來(lái)，聯(lián)合國(guó)最重大的成就之一是制定了包括５００多部對(duì)批準(zhǔn)國(guó)具有法律約束力的一整套公約、條約和標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的國(guó)際法,其內(nèi)容涉及國(guó)家間共同關(guān)注的問(wèn)題。在以法治原則協(xié)調(diào)國(guó)際關(guān)系的同時(shí),聯(lián)合國(guó)還重視法治于國(guó)內(nèi)層面的落實(shí)。目前，４０多個(gè)聯(lián)合國(guó)實(shí)體在全球１１０多個(gè)國(guó)家與地區(qū)從事法治相關(guān)活動(dòng)，其中，在非洲投入最大，且多針對(duì)沖突中和沖突后的國(guó)家與地區(qū)。

最后，在許多具體的問(wèn)題領(lǐng)域，聯(lián)合國(guó)的法律工作都是創(chuàng)舉，它識(shí)別具體問(wèn)題、引領(lǐng)相關(guān)研究、建立處理原則，并建設(shè)以法治為組織、行動(dòng)原則的相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)。聯(lián)合國(guó)率先處理那些逐步具有國(guó)際性的問(wèn)題,例如，它為管理海洋的使用、保護(hù)環(huán)境、管理移徙勞工、遏止販毒和打擊恐怖主義制定了法律框架。而在這些問(wèn)題的解決方案中，法治作為一種具體的手段、方法也得到重視。比如，自１９９２年以來(lái)，聯(lián)大便將法治列入其議事日程，安理會(huì)則自２００３年起多次專(zhuān)門(mén)就法制問(wèn)題做出決議，它們都強(qiáng)調(diào)法治對(duì)于婦女權(quán)益、和平與安全之維持、武裝沖突中兒童與平民之保護(hù)等問(wèn)題的重要性。

正是由于聯(lián)合國(guó)的多重優(yōu)勢(shì)和不懈努力，戰(zhàn)后７０年來(lái)，聯(lián)合國(guó)在國(guó)際法治方面取得了舉世公認(rèn)的成就。聯(lián)合國(guó)的主要機(jī)構(gòu)、專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)及與在聯(lián)合國(guó)獲得咨商地位組織的工作，都構(gòu)成國(guó)際法治的一部分。正如有學(xué)者指出，７０年來(lái)，聯(lián)合國(guó)從發(fā)展國(guó)際法、維護(hù)國(guó)際法、增強(qiáng)法治等方面做出重要貢獻(xiàn)，其中，中國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)法治建設(shè)也進(jìn)行了自己的努力。

3聯(lián)合國(guó)框架下的中國(guó)與國(guó)際法治建設(shè)

隨著中國(guó)和世界關(guān)系的變化，中國(guó)對(duì)國(guó)際法、國(guó)際法治的認(rèn)知也在不斷發(fā)生變化。在這一過(guò)程中，中國(guó)從對(duì)國(guó)際法治的茫然無(wú)知到心存抵觸，從逐步接納到積極構(gòu)建并強(qiáng)調(diào)其權(quán)威性，中國(guó)對(duì)國(guó)際法和國(guó)際法治的認(rèn)知程度、接納程度和貢獻(xiàn)程度在不斷提升。

（一）中外關(guān)系的變化和中國(guó)對(duì)國(guó)際法治的認(rèn)知

中國(guó)對(duì)國(guó)際法的認(rèn)知是隨著中外關(guān)系的互動(dòng)逐漸變化的。據(jù)王鐵崖考證，在１６６２—１６９０年期間，荷蘭曾尋求與清帝談判。當(dāng)時(shí),為使清政府給予其特使外交豁免權(quán)，荷蘭代表援引了《萬(wàn)國(guó)法》，而清朝官員對(duì)此一無(wú)所知，對(duì)于荷蘭人提出的所謂國(guó)家主權(quán)平等的說(shuō)法也是聞所未聞。自以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)在炮艦政策下被迫與列強(qiáng)簽署了很多喪權(quán)辱國(guó)的條約，中國(guó)對(duì)國(guó)際法的接受是苦澀的，心理是矛盾的，這種受害者的心態(tài)一直延續(xù)很久，歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)、聯(lián)合國(guó)成立直到改革開(kāi)放，中國(guó)重歸國(guó)際體制并逐漸強(qiáng)大，國(guó)際法治觀念發(fā)生根本性的變化。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)逐漸由國(guó)際體系外國(guó)家成為國(guó)際體系內(nèi)國(guó)家,開(kāi)始了國(guó)際法治觀的再定義。徐崇利認(rèn)為，從新中國(guó)成立到改革開(kāi)放初期，中國(guó)基本上處于國(guó)際法體系之外。這主要是由兩大方面因素造成的：一方面，就國(guó)際法而言，歷史上其為“西方文明”的產(chǎn)物。西方列強(qiáng)曾通過(guò)武力將諸多的不平等條約強(qiáng)加于中國(guó)，成為束縛中國(guó)人的枷鎖，以至國(guó)人對(duì)舶來(lái)之國(guó)際法深懷杯葛之意；另一方面，從意識(shí)形態(tài)因素來(lái)看，當(dāng)時(shí)，人們認(rèn)為，法律是階級(jí)統(tǒng)治的一個(gè)工具，傳統(tǒng)國(guó)際法是西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家共同意志的體現(xiàn)，而中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，不可能承認(rèn)、更不可能融入這樣的國(guó)際法統(tǒng)。

１９７８年，中國(guó)國(guó)內(nèi)開(kāi)始撥亂反正，恢復(fù)國(guó)內(nèi)法治秩序。隨著中美建交，國(guó)際組織在北京的辦事處陸續(xù)建立，中國(guó)與聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)間的關(guān)系日漸緊密。１９７８年，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提出中國(guó)要大力加強(qiáng)對(duì)國(guó)際法的研究；１９８０年，中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)成立，幾所重點(diǎn)大學(xué)開(kāi)始招收國(guó)際法專(zhuān)業(yè)的本科生。１９９６年１２月９日，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人聽(tīng)取中共中央第四次法制講座“關(guān)于國(guó)際法在國(guó)際關(guān)系中的作用”。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)：“所有代表國(guó)家從事政治、經(jīng)濟(jì)、文化,由于缺乏國(guó)際法知識(shí)，在實(shí)際工作中吃了不少虧。這種教訓(xùn)應(yīng)該引以為戒。辦法就是加強(qiáng)學(xué)習(xí),加深了解國(guó)際法所確認(rèn)的基本原則、通行慣例及發(fā)展趨勢(shì)?！痹邳h的十七大報(bào)告中，國(guó)際法也首次進(jìn)入了全國(guó)黨代會(huì)的文件。報(bào)告中提到：應(yīng)該遵循聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則，恪守國(guó)際法和公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，在國(guó)際關(guān)系中弘揚(yáng)民主、和睦、協(xié)作、共贏精神。

２０１４年６月，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在和平共處五項(xiàng)原則發(fā)表６０周年紀(jì)念大會(huì)上說(shuō)：“應(yīng)該共同推動(dòng)國(guó)際關(guān)系法治化，在國(guó)際法關(guān)系中遵守國(guó)際法和公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系基本原則，用統(tǒng)一適用的規(guī)則來(lái)明是非、促和平、謀發(fā)展”。２０１５年，外交部成立了國(guó)際法咨詢(xún)委員會(huì)；２０１５年，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)，要推動(dòng)全球治理體制更加公正更加合理，為我國(guó)發(fā)展和世界和平創(chuàng)造有利條件。外交部條法司司長(zhǎng)認(rèn)為，大國(guó)外交必重國(guó)際法?？v觀國(guó)際關(guān)系史，尊重國(guó)際法是有世界影響力的大國(guó)的“標(biāo)配”，是大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力和軟實(shí)力不可或缺的方面。在中國(guó)加深融入并逐漸引領(lǐng)國(guó)際法治發(fā)展的大背景下，中國(guó)國(guó)際法發(fā)展迎來(lái)新的光明前景，更好地運(yùn)用國(guó)際法服務(wù)我國(guó)大國(guó)外交和國(guó)家利益，提升中國(guó)在國(guó)際法領(lǐng)域的影響力和話語(yǔ)權(quán)，是中國(guó)國(guó)際法實(shí)務(wù)工作者和學(xué)術(shù)界肩負(fù)的共同使命。

北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院王逸舟教授最近撰文呼吁中國(guó)人要特別尊重國(guó)際法；有學(xué)者認(rèn)為，２０１５年是中國(guó)的聯(lián)合國(guó)外交轉(zhuǎn)型年，從參與型向引領(lǐng)型轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)型的表現(xiàn)包括中國(guó)首次設(shè)置議程；建立維和待命部隊(duì)；成立國(guó)際發(fā)展知識(shí)中心和南南合作與發(fā)展學(xué)院；設(shè)立基金，提供捐助，提高話語(yǔ)權(quán)和影響力；重視國(guó)際法治。這標(biāo)志著中國(guó)開(kāi)始向國(guó)際社會(huì)貢獻(xiàn)理念，具備了一定的話語(yǔ)權(quán)，向國(guó)際社會(huì)提供公共產(chǎn)品。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授蒲俜認(rèn)為，在以往的中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略６０年中,聯(lián)合國(guó)外交從來(lái)不是居于核心地位，而是一個(gè)重要的多邊外交渠道，它服務(wù)中國(guó)外交的整體戰(zhàn)略，而從２０１５年開(kāi)始，中國(guó)的聯(lián)合國(guó)外交開(kāi)始發(fā)生里程碑式的轉(zhuǎn)折。

（二）中國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)國(guó)際法治的貢獻(xiàn)

自聯(lián)合國(guó)成立以來(lái)，無(wú)論在國(guó)際立法、國(guó)際執(zhí)法，還是國(guó)際司法方面中國(guó)都為國(guó)際法治建設(shè)做出了巨大貢獻(xiàn)，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：

１．中國(guó)在《聯(lián)合國(guó)憲章》的制定上做出了重要貢獻(xiàn)。中國(guó)是聯(lián)合國(guó)的創(chuàng)始會(huì)員國(guó)，為聯(lián)合國(guó)的成立做出了極大的貢獻(xiàn)。第二次世界大戰(zhàn)期間，中國(guó)為恢復(fù)國(guó)際法治秩序付出了３５００萬(wàn)人的傷亡和５０００億美元的物質(zhì)損失。中國(guó)參與創(chuàng)立聯(lián)合國(guó)，為聯(lián)合國(guó)憲章的制訂貢獻(xiàn)了中國(guó)方案，即七條具體修正案。但從１９４９—１９７１年，由于美國(guó)為首的西方國(guó)家的阻撓，新中國(guó)長(zhǎng)期被排斥在聯(lián)合國(guó)體系之外。即便如此，新中國(guó)在言行兩個(gè)方面，都為國(guó)際法治做出了突出的貢獻(xiàn)。

２．中國(guó)在維護(hù)和響應(yīng)聯(lián)合國(guó)國(guó)際法治上做出了巨大貢獻(xiàn)。中華人民共和國(guó)自成立之日起，就是反對(duì)霸權(quán)主義，維護(hù)世界和平的重要力量。中國(guó)１１次帶頭裁軍,從最多時(shí)的６３０萬(wàn)減到目前的２００萬(wàn)；中國(guó)堅(jiān)定地實(shí)行不結(jié)盟的外交政策，反對(duì)集團(tuán)政治、勢(shì)力范圍，反對(duì)各種形式的帝國(guó)主義、殖民主義和霸權(quán)主義；堅(jiān)持對(duì)外援助不附加任何政治條件；在聯(lián)合國(guó)投票中站在正義的一方，替弱小國(guó)家說(shuō)話。中國(guó)堅(jiān)定支持非殖民化進(jìn)程，支持亞非拉的民族解放運(yùn)動(dòng)，反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。在冷戰(zhàn)期間，中國(guó)在百?gòu)U待興的條件下，進(jìn)行抗美援朝、抗法、抗美援越，援助阿拉伯人民的正義斗爭(zhēng)；反對(duì)兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的霸權(quán)行徑。在安理會(huì)事關(guān)國(guó)際和平與安全的投票中，中國(guó)堅(jiān)持原則，仗義執(zhí)言，反對(duì)一切形式的霸權(quán)行為和干涉內(nèi)政。自恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位以來(lái)，中國(guó)在安理會(huì)一共投了１１次否決票，其中６次是自２０１１年以來(lái)涉及敘利亞問(wèn)題的，中國(guó)堅(jiān)持政治解決地區(qū)沖突，反對(duì)搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，反對(duì)強(qiáng)行更迭別國(guó)政權(quán)，制造新的人道主義災(zāi)難。

在國(guó)際和平領(lǐng)域，中國(guó)帶頭提供公共產(chǎn)品，執(zhí)行聯(lián)合國(guó)的相關(guān)宣言和決議。６０多年來(lái)，中國(guó)積極參與國(guó)際合作，中國(guó)共向１６６個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織提供了近４０００億元人民幣援助，派遣６０多萬(wàn)援助人員。２０１５年，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在聯(lián)大宣布設(shè)立總額１０億美元的“中國(guó)—聯(lián)合國(guó)和平與發(fā)展基金”，支持聯(lián)合國(guó)和多邊事業(yè)的發(fā)展。中國(guó)將為解決難民問(wèn)題提供更多人道主義援助，同國(guó)際社會(huì)合力應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)。中國(guó)繳納的聯(lián)合國(guó)正常預(yù)算會(huì)費(fèi)比額上升到世界第三位，維和攤款上升到世界第二位，中國(guó)是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五常國(guó)家中派出維和人員最多的國(guó)家，中國(guó)維和戰(zhàn)士為維護(hù)沖突地區(qū)的和平與穩(wěn)定獻(xiàn)出了自己寶貴的生命。

３．中國(guó)創(chuàng)造性地發(fā)展了聯(lián)合國(guó)憲章的基本價(jià)值理念。在國(guó)際層面提出“和平共處五項(xiàng)原則”“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的理念，在國(guó)內(nèi)層面提出“一國(guó)兩制”原則。

第一，和平共處五項(xiàng)原則。和平共處五項(xiàng)原則是１９５４年由中國(guó)、印度和緬甸共同倡導(dǎo)，如今已被世界大多數(shù)國(guó)家所認(rèn)識(shí)，其所含內(nèi)容被大量的雙邊條約和多邊條約所確認(rèn)，１９９７年,中俄兩國(guó)發(fā)表《中華人民共和國(guó)和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于世界多極化和建立國(guó)際新秩序的聯(lián)合聲明》中指出：“雙方主張，互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處及其他公認(rèn)的國(guó)際法原則應(yīng)成為處理國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的基本原則和建立國(guó)際新秩序的基礎(chǔ)”。２０１４年６月２８日，中國(guó)、印度和緬甸領(lǐng)導(dǎo)人在北京聚會(huì)，隆重紀(jì)念和平共處五項(xiàng)原則發(fā)表６０周年。在會(huì)上中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)，中國(guó)是和平共處五項(xiàng)原則的積極倡導(dǎo)者和堅(jiān)定實(shí)踐者，和平共處五項(xiàng)原則是中國(guó)外交政策的基石。中國(guó)是當(dāng)代國(guó)際體系的參與者、建設(shè)者、貢獻(xiàn)者。中國(guó)將堅(jiān)定不移走和平發(fā)展道路，堅(jiān)定不移在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上發(fā)展同世界各國(guó)的友好合作，堅(jiān)定不移奉行互利共贏的開(kāi)放戰(zhàn)略。６０年來(lái)，和平共處五項(xiàng)原則走向亞洲、走向世界，歷經(jīng)國(guó)際風(fēng)云變幻的考驗(yàn)，具有強(qiáng)大生命力。和平共處五項(xiàng)原則作為一個(gè)開(kāi)放包容的國(guó)際法原則，集中體現(xiàn)了主權(quán)、正義、民主、法治的價(jià)值觀，已經(jīng)成為國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則和國(guó)際法基本原則，有力維護(hù)了廣大發(fā)展中國(guó)家權(quán)益，為推動(dòng)建立更加公正合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)揮了積極作用。

第二，“一國(guó)兩制”原則。２０多年來(lái)，中國(guó)在《中英聯(lián)合聲明》中的承諾得到兌現(xiàn)，并對(duì)HK的繁榮發(fā)展提供了保障與動(dòng)力。１９９７年，HK的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為１７７３．５３億美元，而截至２０１６年則為３２０９．１４億美元，這使“一國(guó)兩制”得到國(guó)內(nèi)外廣泛好評(píng)。美國(guó)駐HK及澳門(mén)總領(lǐng)事唐偉康指出，在HK實(shí)行的“一國(guó)兩制”是獨(dú)特而成功的，它在確保中國(guó)對(duì)HK主權(quán)的同時(shí)，保障了HK的特殊性?！耙粐?guó)兩制”從最初的理念創(chuàng)新、規(guī)范創(chuàng)新，具象化為制度、體制創(chuàng)新和２０年的實(shí)踐創(chuàng)新，是HK成功、HK法治的基礎(chǔ)。法治是HK成功的關(guān)鍵，體現(xiàn)為法律面前人人平等、司法公開(kāi)與法律體系透明、法官任命程序制度化、人的權(quán)力得到保障、公眾對(duì)HK法治比較有信心等等。２０１６—２０１７年，在世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告中，HK是唯一司法獨(dú)立性位列全球前十的亞洲經(jīng)濟(jì)體。而這主要得益于《基本法》在“一國(guó)”前提下對(duì)“兩制”提供的保障。這種保障最重要的兩點(diǎn)是允許HK維持資本主義體系、繼續(xù)實(shí)行普通法系。此外，《基本法》還為司法獨(dú)立提供一些重要的憲制性保障，并規(guī)定了獨(dú)立司法的行使方式?！耙粐?guó)兩制”與法治、司法獨(dú)立、人權(quán)保障、法律系統(tǒng)完整而優(yōu)質(zhì)等核心的價(jià)值理念并不沖突，反而相得益彰、相互促進(jìn)。

“一國(guó)兩制”不僅體現(xiàn)法治、推動(dòng)法治，而且在規(guī)范、實(shí)踐、國(guó)內(nèi)、國(guó)際層面對(duì)法治都有創(chuàng)新，主要體現(xiàn)在：（１）對(duì)法律制度／法律體系的創(chuàng)新?！耙粐?guó)兩制”的實(shí)施必然導(dǎo)致“一國(guó)兩法”，即在一個(gè)國(guó)家內(nèi)兩種社會(huì)性質(zhì)的法律制度并存，其基本特點(diǎn)是以憲法為龍頭，以特別行政區(qū)的基本法為紐帶，以社會(huì)主義法律體系為主干，以特別行政區(qū)的資本主義法律體系為支干，并以它們相互間的區(qū)際沖突法為膠合劑,從而形成兩種性質(zhì)的法律相得益彰，各法域共生的法制體系。（２）對(duì)地方治理模式創(chuàng)新?！耙粐?guó)兩制”的制度化是通過(guò)根據(jù)憲法制定港澳基本法，確立港澳特別行政區(qū)制度來(lái)完成的。這個(gè)制度化的路徑主要有三個(gè)重要支柱，其一是１９８２年修訂的憲法，其二是以合憲性原則為內(nèi)核的特別行政區(qū)制度，其三是作為“一國(guó)兩制”理念制度化載體的基本法。（３）對(duì)“法”以及“法”所蘊(yùn)含的精神的尊重和靈活運(yùn)用。賦予HK獨(dú)立的立法權(quán)、司法權(quán)和終審權(quán)，體現(xiàn)中國(guó)政府對(duì)司法機(jī)關(guān)的重要性給予了重視，也是對(duì)HK地區(qū)尊崇法治社會(huì)傳統(tǒng)的尊重。黨的十九大報(bào)告將法治提升到了一個(gè)新高度，并強(qiáng)調(diào)，在HK實(shí)施“一國(guó)兩制”必須嚴(yán)格依照憲法和基本法辦事。報(bào)告將“一國(guó)兩制”列為堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義十四條基本方略中的第十二條，尤其強(qiáng)調(diào)，保持HK的“長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定”是“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必然要求”為此，要堅(jiān)定不移地貫徹推行“一國(guó)兩制”，而在HK實(shí)施“一國(guó)兩制”必須嚴(yán)格“依照憲法和基本法辦事”，“在落實(shí)憲法和基本法確定的制憲秩序時(shí)，要把中央依法行使權(quán)力和特別行政區(qū)履行主體責(zé)任有機(jī)結(jié)合起來(lái)”。這是對(duì)“法”以及法所代表民主、寬容、自治精神的尊重，從這個(gè)角度看，“一國(guó)兩制”所蘊(yùn)含的法的寬容氣質(zhì)還有助于解決國(guó)際爭(zhēng)端。這一點(diǎn)，鄧小平在提出“一國(guó)兩制”設(shè)想時(shí)就講到了。

從歷史角度看，“一國(guó)兩制”既是聯(lián)合國(guó)非殖民化運(yùn)動(dòng)的勝利成果，也是兩個(gè)安理會(huì)大國(guó)和平解決爭(zhēng)端的體現(xiàn)，更是傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)的新發(fā)展，對(duì)于很多國(guó)際爭(zhēng)端具有范本意義。無(wú)怪乎英國(guó)撒切爾夫人贊揚(yáng)“一國(guó)兩制”是天才創(chuàng)造。

第三，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的理念。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和綜合國(guó)力的提升，中國(guó)逐漸從演繹國(guó)際法治原則向貢獻(xiàn)國(guó)際法治思想轉(zhuǎn)變。在２０１５年１０月,中國(guó)首次提出“共商共建共享”的全球治理理念。２０１７年９月１２日，第７１屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)將“共商、共建、共享”原則寫(xiě)進(jìn)決議。２０１７年１２月７—８日，首屆“南南人權(quán)論壇”闡述了發(fā)展中國(guó)家的人權(quán)觀。中國(guó)貢獻(xiàn)國(guó)際法治思想的實(shí)踐中，最為引人矚目的是“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念。

黨的十八大報(bào)告提出，在國(guó)際關(guān)系中弘揚(yáng)平等互信、包容互鑒、合作共贏的精神，共同維護(hù)國(guó)際公平正義。其中，合作共贏要求倡導(dǎo)人類(lèi)命運(yùn)共同體意識(shí)，建立更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系，增進(jìn)人類(lèi)共同利益。２０１５年９月２８日，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人出席第７０屆聯(lián)大一般性辯論，發(fā)表《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴同心打造人類(lèi)命運(yùn)共同體》的講話，系統(tǒng)提出了“人類(lèi)命運(yùn)共同體”五大支柱，即政治上的平等相待、互商互諒伴關(guān)系；安全上的公道正義、共建共享安全格局；經(jīng)濟(jì)上的開(kāi)放創(chuàng)新、包容互惠發(fā)展前景；文化上的和而不同、兼收并蓄文明交流；環(huán)境上尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系。２０１６年９月３日，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在“二十國(guó)集團(tuán)”工商峰會(huì)上發(fā)表主旨演講，倡導(dǎo)共同構(gòu)建合作共贏的全球伙伴關(guān)系，構(gòu)建“人類(lèi)命運(yùn)共同體”。２０１７年１月１８日，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在日內(nèi)瓦萬(wàn)國(guó)宮出席“共商共筑人類(lèi)命運(yùn)共同體”高級(jí)別會(huì)議，發(fā)表《共同構(gòu)建了命運(yùn)共同體》的主旨演講，主張堅(jiān)持對(duì)話協(xié)商、共建共享、合作共贏、交流互鑒、綠色低碳，建設(shè)一個(gè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的世界。２０１７年２月１０日，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念在聯(lián)合國(guó)社會(huì)發(fā)展委員會(huì)會(huì)議上首次被寫(xiě)入聯(lián)合國(guó)決議，隨后，又被安理會(huì)、人權(quán)理事會(huì)、聯(lián)大第一委員會(huì)等寫(xiě)入決議，使這一中國(guó)理念日益成為國(guó)際共識(shí)，成為國(guó)際法治的重要內(nèi)容。在十九大報(bào)告中，中國(guó)再次呼吁，各國(guó)人民同心協(xié)力，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的世界。

“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念集和平、安全、發(fā)展、文明、生態(tài)于一體，是全球主義的宣言書(shū)，反對(duì)強(qiáng)權(quán)政治和貿(mào)易保護(hù)主義，摒棄“零和博弈”世界秩序觀，與聯(lián)合國(guó)憲章精神高度契合，又基于東方智慧賦予了其命運(yùn)榮辱與共的新內(nèi)涵。另外，人類(lèi)命運(yùn)共同體作為一種價(jià)值共同體，還有著滕尼斯所說(shuō)的精神共同體的特質(zhì)，這是一種真正的人的和最高形式的共同體。命運(yùn)共同體并不意味著消除矛盾，只是因?yàn)榇嬖趦r(jià)值共識(shí)，行為體相互之間能夠本著求同存異、包容互諒、溝通對(duì)話、平等交往的原則來(lái)化解矛盾，創(chuàng)設(shè)和諧發(fā)展的格局和愿景。在法治的現(xiàn)下維度和空間正義基礎(chǔ)生發(fā)出了文明的歷史底蘊(yùn)和更加面向未來(lái)的“義利”邏輯。

結(jié) 語(yǔ)

國(guó)際法治雖然早已有之，但聯(lián)合國(guó)成立后，國(guó)際法治進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代，國(guó)際法治的密度、力度和高度與歐洲協(xié)調(diào)、國(guó)際聯(lián)盟時(shí)期都有重大的不同。聯(lián)合國(guó)訴諸總部的六大機(jī)構(gòu)以及眾多的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu),通過(guò)造法、立法、執(zhí)法和釋法的不同環(huán)節(jié)，結(jié)合運(yùn)用規(guī)范的力量和物質(zhì)的力量，動(dòng)員國(guó)家和非國(guó)家行為體，推動(dòng)了人類(lèi)的和平、發(fā)展和人權(quán)事業(yè)，其中聯(lián)合國(guó)憲章所內(nèi)嵌的規(guī)范以及其聯(lián)合國(guó)體系所具有的授予性權(quán)威、道德性權(quán)威以及知識(shí)和專(zhuān)業(yè)性權(quán)威是支撐聯(lián)合國(guó)國(guó)際法治的深層要素。

作為聯(lián)合國(guó)的創(chuàng)始會(huì)員國(guó)、安理會(huì)常任理事國(guó)，以及眾多聯(lián)合國(guó)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的重要成員，中國(guó)與國(guó)際法治的關(guān)系走過(guò)了一個(gè)長(zhǎng)期互構(gòu)的歷史進(jìn)程。雙方互構(gòu)的舞臺(tái)是以聯(lián)合國(guó)為代表的國(guó)際社會(huì)。中國(guó)對(duì)國(guó)際法治的態(tài)度經(jīng)歷了否定、懷疑和排斥，到旁觀、學(xué)習(xí)、消極參與、積極參與和深度建設(shè)性參與。隨著中國(guó)改革開(kāi)放的深入和綜合國(guó)力的提升，中國(guó)對(duì)國(guó)際法治的態(tài)度日趨積極。

中國(guó)通過(guò)聯(lián)合國(guó)的平臺(tái)對(duì)國(guó)際法治產(chǎn)生了積極影響，但也不能忘記國(guó)際法治對(duì)中國(guó)的改革開(kāi)放的巨大推動(dòng)作用。正是在中國(guó)與國(guó)際法治的互動(dòng)中，中國(guó)的國(guó)家身份逐漸改變，國(guó)家聲譽(yù)逐步提高，國(guó)內(nèi)法治不斷改善。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)走出了一條中國(guó)特色發(fā)展道路，基本實(shí)現(xiàn)了千年發(fā)展目標(biāo)，貧困人口減少了４．３９億，在教育、衛(wèi)生、婦女等領(lǐng)域取得顯著成就；中國(guó)迄今已同７５個(gè)國(guó)家、五個(gè)地區(qū)組織建立了不同形式的伙伴關(guān)系；自第２６屆聯(lián)大恢復(fù)中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)及其所屬一切機(jī)構(gòu)的合法席位以來(lái)，中國(guó)加入了４００多項(xiàng)多邊條約，加入了所有聯(lián)合國(guó)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和絕大多數(shù)全球性政府間國(guó)際組織，按照“條約必須信守”原則，不折不扣地履行條約義務(wù)，承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。目前，中國(guó)已締結(jié)了２．３萬(wàn)多項(xiàng)雙邊條約，中國(guó)已經(jīng)全面融入當(dāng)代國(guó)際秩序。中國(guó)是國(guó)際法治的受益者，也是國(guó)際法治的建設(shè)者和貢獻(xiàn)者。

同時(shí)，國(guó)際法治是政治性與法律性的統(tǒng)一，不能忽視國(guó)際法治的局限性。已故印度籍國(guó)際法院首席法官辛格早在２０世紀(jì)就指出的當(dāng)代國(guó)際法問(wèn)題，包括原則之間的沖突、國(guó)際法中缺口與模糊之處、原則與實(shí)踐之間的矛盾、執(zhí)行和實(shí)施等，這些問(wèn)題到今天也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改善。威斯敏斯特大學(xué)講師馬可—羅西尼談到，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)確實(shí)不是一個(gè)法律執(zhí)行者，而是一個(gè)基于政治立場(chǎng)的維持和平者。很多基于常任理事國(guó)利益的事情，和很多做或者不做的原因沒(méi)有得到解釋。安理會(huì)的政治本質(zhì)導(dǎo)致了照章辦事，一些事情得到解決，而另一些事情被人為忽視。還有國(guó)外學(xué)者分析了聯(lián)合國(guó)維和的負(fù)面作用，比如片面強(qiáng)調(diào)法理主義的危險(xiǎn)，認(rèn)為在國(guó)際政治中法律自身不足以充當(dāng)責(zé)任的仲裁者。２０１０年聯(lián)合國(guó)在海地維和，卻造成了一場(chǎng)意外的霍亂，導(dǎo)致百萬(wàn)人得病，有學(xué)者認(rèn)為，在這場(chǎng)衛(wèi)生危機(jī)中，聯(lián)合國(guó)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

除國(guó)際法治外，維護(hù)國(guó)際秩序的其他模式和手段還有很多，比如均勢(shì)、外交、戰(zhàn)爭(zhēng)等。另外，在很多情況下，訴諸仲裁等司法手段并不能有效地解決當(dāng)事國(guó)爭(zhēng)端。２０１７年８月，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯強(qiáng)烈呼吁政治解決朝核問(wèn)題；２０１７年６月１８日，印度邊防部隊(duì)侵入中國(guó)領(lǐng)土后，中國(guó)政府以極大的理性和戰(zhàn)略克制態(tài)度，最后迫使印度軍隊(duì)８月２９日撤離中國(guó)領(lǐng)土，雙方危機(jī)的化解靠的是實(shí)力、戰(zhàn)略以及政治性思考，中印危機(jī)的化解給區(qū)域合作甚至全球性問(wèn)題的解決留下了空間。美國(guó)學(xué)者亨基斯所描述的國(guó)家間關(guān)系從武力到外交再到法律的演變運(yùn)動(dòng)的完全實(shí)現(xiàn)，還需要假以時(shí)日。

當(dāng)然，國(guó)際社會(huì)的進(jìn)化也是必然的，國(guó)際法向世界法的演進(jìn)是未來(lái)世界的發(fā)展趨勢(shì)。關(guān)于這一點(diǎn)，前國(guó)際法院院長(zhǎng)希金斯女士指出，聯(lián)合國(guó)本質(zhì)上是一種國(guó)家間體系，聯(lián)合國(guó)憲章居于它的核心；目前這種描述也基本上是正確的，但逐漸人們承認(rèn)國(guó)際法不僅僅是作用于國(guó)家，它對(duì)個(gè)人、公司和非政府組織也產(chǎn)生影響。國(guó)際社會(huì)行為體的多元化，追求被承認(rèn)的政治慣性，核武器的陰影和無(wú)政府的邏輯將共同成為國(guó)際社會(huì)進(jìn)化的驅(qū)動(dòng)力，國(guó)際法治的強(qiáng)化是人類(lèi)共同命運(yùn)的希望所在。（注釋略）

本文為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表國(guó)關(guān)國(guó)政外交學(xué)人平臺(tái)觀點(diǎn)

文章來(lái)源：《國(guó)際政治研究》2018年02期；國(guó)關(guān)國(guó)政外交學(xué)人微信公眾平臺(tái)首發(fā)