直接標(biāo)價(jià)法原理

本國貨幣越值錢，單位外幣所能換到的本國貨幣就越少，匯率值就越??；反之，本國貨幣越不值錢，單位外幣能換到的本幣就越多，匯率值就越大。在直接標(biāo)價(jià)法下，外匯匯率的升降和本國貨幣的價(jià)值變化成反比例關(guān)系：本幣升值，匯率下降；本幣貶值，匯率上升。大多數(shù)國家都采取直接標(biāo)價(jià)法。市場上大多數(shù)的匯率也是直接標(biāo)價(jià)法下的匯率。如：美元兌日元、美元兌港幣、美元兌人民幣等。

在直接標(biāo)價(jià)法下，數(shù)額較小的為外匯買入價(jià)，數(shù)額較大的為外匯賣出價(jià)，期間相差2-5個點(diǎn)。有些標(biāo)價(jià)只標(biāo)中間價(jià)。在我國，人民幣匯率的直接標(biāo)價(jià)法：1美元=6.565人民幣元。

在直接標(biāo)價(jià)法下，若一定單位的外幣折合的本幣數(shù)額多于前期，則說明外幣幣值上升或本幣幣值下跌，叫做外匯匯率上升；反之，如果要用比原來較少的本幣即能兌換到同一數(shù)額的外幣，這說明外幣幣值下跌或本幣幣值上升，叫做外匯匯率下跌，即外幣的價(jià)值與匯率的漲跌成正比。

直接標(biāo)價(jià)是指用本幣來表示外幣的價(jià)格。即以一單位外國貨幣所兌的本國貨幣數(shù)目進(jìn)行報(bào)價(jià)。直接標(biāo)價(jià)將外幣作為基準(zhǔn)貨幣。

世界絕大多數(shù)國家采用直接標(biāo)價(jià)法，采用間接標(biāo)價(jià)的國家主要是英、美兩國。我國國家外匯管理局公布的外匯牌價(jià)也采用直接標(biāo)價(jià)法，即以一美元兌換多少人民幣來進(jìn)行報(bào)價(jià)的方法，例如$1=￥6.192 。

直接標(biāo)價(jià)與間接標(biāo)價(jià)是匯率表示的兩種方法。匯率是兩國貨幣的比價(jià)。需要對兩國貨幣進(jìn)行折算，由于采用的標(biāo)準(zhǔn)不同，分為直接標(biāo)價(jià)與間接標(biāo)價(jià)兩種方法。直接標(biāo)價(jià)是以外國貨幣為標(biāo)準(zhǔn)，折合成若干單位本國貨幣。我國人民幣匯率采用這種標(biāo)價(jià)法，如1981年12月15日外匯管理局公布人民幣匯率100美元等于174.68元人民幣。

在這種標(biāo)價(jià)法下，外幣數(shù)量不變，本國貨幣增加，表示外國貨幣行市上升，本幣對外貶值; 反之，則表示外國貨幣行市下跌，本幣對外升值。間接標(biāo)價(jià)是以本國貨幣為標(biāo)準(zhǔn)，折合成若干單位外國貨幣。英國采用這種標(biāo)價(jià)方法，如1981年12月15日倫敦外匯市場上每英鎊等于1.8858美元。在這種標(biāo)價(jià)法下，外國貨幣數(shù)量增加，表示本國貨幣行市上升; 反之，表示本幣行市下跌。 2100433B

最低評標(biāo)價(jià)是一種評標(biāo)方法，也是一種中標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。評標(biāo)價(jià)的計(jì)算有一套專門的方法，對于不同類型的采購標(biāo)的，評標(biāo)價(jià)的計(jì)算往往存在較大的差異，但總的來說，評標(biāo)價(jià)的計(jì)算是以投標(biāo)報(bào)價(jià)為基礎(chǔ)，綜合考慮質(zhì)量、性能，交貨或竣工時間，設(shè)備的配套性和零部件供應(yīng)能力，設(shè)備或工程交付使用后的運(yùn)行、維護(hù)費(fèi)用，環(huán)境效益，付款條件以及售后服務(wù)等各種因素，按照招標(biāo)文件中規(guī)定的權(quán)數(shù)或量化方法，將這些因素一一折算為一定的貨幣額，并加入到投標(biāo)報(bào)價(jià)中，最終得出的就是評標(biāo)價(jià)。因此，最低評標(biāo)價(jià)并不等同于最低投標(biāo)價(jià)。根據(jù)計(jì)算出的評標(biāo)價(jià)對投標(biāo)人進(jìn)行排隊(duì)，評標(biāo)價(jià)最低的一般即為中標(biāo)單位（沒有進(jìn)行資格預(yù)審的尚須通過資格后審），這就是最低評標(biāo)價(jià)評標(biāo)法。

評標(biāo)價(jià)程序

在實(shí)際采購活動中，最低評標(biāo)價(jià)法并非最理想的定標(biāo)方式。如采購金額較少、貨物規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)比較統(tǒng)一，采用最低價(jià)法本身無可厚非，也符合法律規(guī)定。但競爭性談判方式得到廣大采購人、采購組織者的大力推崇，甚至一些超出限額標(biāo)準(zhǔn)的貨物采購，也想盡辦法使用競爭性談判或詢價(jià)方式的做法，值得商榷。

采用競爭性談判、詢價(jià)方式采購，本身就是最低價(jià)法的體現(xiàn)。競爭性談判、詢價(jià)采購在相關(guān)法律、法規(guī)中沒有明確信息公告時間、范圍及中標(biāo)公示期限，各地在具體操作中沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，給采購當(dāng)事人留下一定的操作空間；又如“廢標(biāo)后，除采購任務(wù)取消情形外，應(yīng)當(dāng)重新組織招標(biāo)；需要采取其他方式采購的，應(yīng)當(dāng)在采購活動開始前獲得設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府采購監(jiān)督管理部門或者政府有關(guān)部門批準(zhǔn)”，因此，在不同情形下選擇最低評標(biāo)價(jià)法確有多種理由。

采購人在采買貨物時，可能會片面強(qiáng)調(diào)采購時間緊、產(chǎn)品用途特殊、技術(shù)相對簡單等因素，偏向于選擇競爭性談判采購方式，也不排除采購組織者邀請意向供應(yīng)商參與，因?yàn)楦偁幷勁谢蛟儍r(jià)采購的信息公告相對公開招標(biāo)的信息發(fā)布面狹窄，采用最低評標(biāo)價(jià)法往往可以避免更多供應(yīng)商的參與。一些有潛力的供應(yīng)商沒有得到及時的采購信息或不愿意用較低的價(jià)格參與競標(biāo)活動，可能會造成采購活動流于形式。采購人、采購代理機(jī)構(gòu)為了在采購過程中能以較短的時間組織采購活動，往往無法將貨物需求考慮清楚，從而降低了評標(biāo)難度；有些采購代理機(jī)構(gòu)為降低評標(biāo)費(fèi)用開支，鼓勵采購人多用競爭性談判，加之采購相關(guān)法律、法規(guī)也沒有對采用最低價(jià)評標(biāo)法作詳細(xì)規(guī)定，采購人推崇最低價(jià)法不足為奇。

簡單使用詢價(jià)或談判方式采購，采購人對評標(biāo)結(jié)果不一定滿意，拒絕簽字確認(rèn)中標(biāo)結(jié)果的現(xiàn)象時有發(fā)生。產(chǎn)生這一局面的原因是多方面的。首先，不同投標(biāo)人的貨物質(zhì)量很難從投標(biāo)文件中評判，如果僅從標(biāo)書中提供的技術(shù)參數(shù)響應(yīng)度來考評，很難評判某項(xiàng)貨物的技術(shù)優(yōu)劣；不同品牌、不同信譽(yù)的產(chǎn)品即便有相同的服務(wù)承諾，評審專家也很難作出合理的評判，最低評標(biāo)法無法對商品的性價(jià)比作最優(yōu)的選擇。因此，在采購技術(shù)性相對復(fù)雜的商品時，不應(yīng)一味追求資金節(jié)約額，人為降低評審條件，即便是金額較少的貨物采購，也應(yīng)以公開招標(biāo)方式進(jìn)行采購。

評標(biāo)價(jià)利弊分析

最低評標(biāo)價(jià)法簡單、明了，評審專家在評審過程中如投標(biāo)人的資格性和符合性檢查合格后，價(jià)格就成為惟一可比較的因素。如果僅從技術(shù)響應(yīng)度、服務(wù)效率來比較，評審專家很難從各投標(biāo)人的投標(biāo)文件中進(jìn)行質(zhì)量比較，只要投標(biāo)文件的各項(xiàng)技術(shù)參數(shù)指標(biāo)實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)條件，最低報(bào)價(jià)者即有可能成為評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)，最低評標(biāo)價(jià)法在此體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)、快捷的特點(diǎn)。在采購過程中，低價(jià)不一定采買到性價(jià)比相對較高的商品，主要原因是低價(jià)不一定等于優(yōu)質(zhì)，優(yōu)質(zhì)不等于實(shí)惠。采用最低價(jià)評標(biāo)法時，評審專家往往不能就投標(biāo)人貨物的價(jià)格、技術(shù)指標(biāo)、服務(wù)等內(nèi)容進(jìn)行量化打分，各投標(biāo)人的貨物性能基本上滿足競標(biāo)文件的需求時，只能確定投標(biāo)最低報(bào)價(jià)者為預(yù)中標(biāo)人；即便采用價(jià)格指標(biāo)修正法也無法實(shí)現(xiàn)貨物性價(jià)比最優(yōu)化，況且采用技術(shù)、服務(wù)等指標(biāo)修正價(jià)格報(bào)價(jià)的方法在現(xiàn)行的采購管理制度中無相關(guān)依據(jù)，易引起投標(biāo)人的質(zhì)疑。無論是采購貨物還是服務(wù)，價(jià)格成為評判的惟一依據(jù)有失偏頗，不利于保護(hù)采購當(dāng)事人的合法權(quán)益。

由于最低評標(biāo)價(jià)法沒 有嚴(yán)格的法律規(guī)定，從《政府采購法》及《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》、《關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目價(jià)格評審管理的通知》等規(guī)定來看，無論公開招標(biāo)還是采用詢價(jià)、競爭性談判方式采購的，“在全部滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求前提下，依據(jù)統(tǒng)一的價(jià)格要素評定最低報(bào)價(jià)，以提出最低報(bào)的投標(biāo)人作為中標(biāo)候選供應(yīng)商”，及從“符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報(bào)價(jià)最低的原則確定成交供應(yīng)商”；或采用最低評標(biāo)價(jià)法的，“按投標(biāo)報(bào)價(jià)由低到高順序排列”等，這些規(guī)定 對最低評標(biāo)價(jià)法的規(guī)定過于籠統(tǒng)。

采購人可能對所需的貨物的技術(shù)性能、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)缺乏必要了解，不同品牌的商品很難就技術(shù)、質(zhì)量和服務(wù)進(jìn)行對比，很容易給采購活動帶來技術(shù)陷阱，也容易落下采購低質(zhì)商品的嫌疑，競爭性談判采購活動“應(yīng)當(dāng)比照最低價(jià)評標(biāo)價(jià)法確定成交供應(yīng)商”非明智之舉。

合理選擇方式，滿足采購需求

政府采購監(jiān)督管理部門作為采購過程的監(jiān)督人，選擇適合的采購方式來滿足采購人的需求是規(guī)范管理的職責(zé)，是實(shí)現(xiàn)效率服務(wù)、陽光采購的必要手段。

首先，須強(qiáng)化政府采購預(yù)算管理，提前做好采購計(jì)劃，合理安排采購日程，這是提高采購效率的關(guān)鍵，也是實(shí)行陽光采購的必然。

其次，采購人不能因采購任務(wù)特殊、時間短、資金短缺等原因，單方面采購組織機(jī)構(gòu)提出采購方式，規(guī)避公開招標(biāo)。

其三，采購管理部門應(yīng)就采購項(xiàng)目特點(diǎn)，認(rèn)真分析采購內(nèi)容的性能、服務(wù)、價(jià)格等因素，確定適合的采購方式，不應(yīng)由采購人或采購組織機(jī)構(gòu)自行確定采購方式，盡可能避免使用因最低評標(biāo)價(jià)法采購貨物引發(fā)供需雙方的爭議，切實(shí)履行監(jiān)督管理部門的職能。

其四，擴(kuò)大采購信息披露面，有效提高供應(yīng)商的參與度，從而使采購人在充分競爭的基礎(chǔ)上獲取實(shí)惠。

在政策制定方面，行業(yè)管理部門應(yīng)盡快完善、改進(jìn)現(xiàn)行最低評標(biāo)價(jià)法，制定統(tǒng)一、規(guī)范、操作性較強(qiáng)的最低評標(biāo)價(jià)法的實(shí)施細(xì)則，使政府采購活動價(jià)廉物美。禁止投標(biāo)人低于成本參與競標(biāo)活動，有違規(guī)者將在相關(guān)媒體中予以曝光，維護(hù)市場應(yīng)有的秩序?？傊?，采用適合的采購方式使采購人在更廣泛的范圍中買到性價(jià)比最優(yōu)的商品。