法人分支機構(gòu)簡介

但法人分支機構(gòu)，仍屬于法人的組成部分，主要表現(xiàn)在其目的事業(yè)須在法人范圍之內(nèi)，其行為的效果仍由法人承擔，不具有獨立責任能力，與有獨立責任能力的母公司之子公司不同。

法人的分支機構(gòu)與法人的機關(guān)也不同，法人機關(guān)對內(nèi)形成法人意思、對外代表法人為民事法律行為，而法人分支機構(gòu)在參與民事活動時能不能形成自己的獨立意思，須有法人機關(guān)的授權(quán)，但對外不得代表法人。

法人的分支機構(gòu)雖然在法人授權(quán)范圍內(nèi)可以對外從事各種民事活動，但法人的分支機構(gòu)屬于法人的組成部分，其承擔責任的能力有一定的限制，因此法人的分支機構(gòu)進行民事活動所發(fā)生的債務和所承擔的責任，根據(jù)《公司法》第14條規(guī)定，公司可以設(shè)計分公司，設(shè)立分公司，應當向公司登記機關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責任由所屬法人承擔。另外，在涉及分支機構(gòu)的訴訟中，可以將法人的分支機構(gòu)與法人一起列為共同被告。比如，企業(yè)法人的分支機構(gòu)為他人提供擔保，并發(fā)生保證糾紛的，人民法院在審理過程中可以將該企業(yè)法人和分支機構(gòu)列為共同被告參加訴訟。但保險公司與商業(yè)銀行的分支機構(gòu)涉訟的，只能列分支機構(gòu)為被告。

法人法人成立的條件

法人成立，是指法人開始取得民事主體資格，享有民事權(quán)利能力。法人的成立，表現(xiàn)為營利法人、非營利法人以及特別法人開始具有法人的人格，成為民事權(quán)利主體的始期。

法人成立的條件是：

1、須有設(shè)立行為。法人必須經(jīng)過設(shè)立人的設(shè)立行為才可能成立。

2、須符合設(shè)立的要求：（1）法人要有自己的名稱，確定自己法人人格的文字標識；（2）要有能夠進行經(jīng)營活動的組織機構(gòu)；（3）必須有自己固定的住所；（4）須有必要的財產(chǎn)或者經(jīng)費，能夠進行必要的經(jīng)營活動和承擔民事責任。

3、須有法律依據(jù)或經(jīng)主管機關(guān)批準。中國的法人設(shè)立不采取自由設(shè)立主義，凡是成立法人，均須依據(jù)相關(guān)的法律。

4、須經(jīng)登記。法人的設(shè)立，原則上均須經(jīng)過登記方能取得法人資格。機關(guān)法人成立不須登記。事業(yè)單位法人和社會團體法人，除法律規(guī)定不需要登記的外，也要辦理登記。成立法人，須完成以上條件才能夠取得法人資格。

法人設(shè)立中法人

設(shè)立中的法人不同于籌備前的法人。設(shè)立中的法人須成立籌備機構(gòu)，實際地從事設(shè)立法人的行為。

設(shè)立中的法人由于已經(jīng)具有獨立的行為機構(gòu)、獨立的財產(chǎn)和相對獨立的責任能力，具有一定的民事權(quán)利能力;但因其并未通過登記獲得公示，為保護債權(quán)人利益，其責任不能完全獨立。其責任承擔的規(guī)則是：1、設(shè)立人為設(shè)立法人從事的民事活動，其法律后果在法人成立后由法人承受。法人設(shè)立完成，具有完全民事權(quán)利能力，當然在設(shè)立中從事的民事活動后果均由該法人承受。2、設(shè)立中法人的設(shè)立行為沒有成功，法人未成立的，其在設(shè)立法人過程中從事的民事活動的法律后果，應當由設(shè)立人承受。設(shè)立人如果為二人以上，所有的設(shè)立人應當承擔連帶責任。3、上述規(guī)則存在缺陷，即有一定組織形式的設(shè)立中法人，通常有籌備組有相對獨立的財產(chǎn)，能夠承擔民事責任的，具有自己承擔民事責任的能力，完全可以用設(shè)立中法人的名義承擔民事活動的法律后果，設(shè)立中的法人的成員對于設(shè)立中的法人的債務承擔無限責任。

法人我國法人的設(shè)立原則

1、營利法人的設(shè)立原則

在我國，營利法人主要是企業(yè)法人，企業(yè)法人分為公司企業(yè)法人與非公司企業(yè)法人。公司企業(yè)法人依照《公司法》的規(guī)定，分為有限責任公司和股份有限公司。有限責任公司以及股份有限公司的設(shè)立，一般采準則設(shè)立主義，即符合相關(guān)法律關(guān)于有限責任公司或股份有限公司的成立條件的，僅須向公司登記機關(guān)申請設(shè)立登記，公司即可成立。但也有采許可設(shè)立主義的，如《公司法》第6條第2款規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定設(shè)立公司必須報經(jīng)批準的，應當在公司登記前依法辦理批準手續(xù)?！狈枪酒髽I(yè)法人，依《企業(yè)法人登記管理條例》第14條的規(guī)定，首先須經(jīng)主管部門或有關(guān)審批機關(guān)批準，然后才向登記機關(guān)申請登記，屬許可設(shè)立主義。

2、非營利法人的設(shè)立原則

非營利法人的設(shè)立原則不一。如事業(yè)單位法人的設(shè)立，需依照法律和行政命令的規(guī)定，在設(shè)立原則上通常采特許設(shè)立主義。事業(yè)單位法人自成立之日起，即具有法人資格。社會團體法人的設(shè)立，有采特許設(shè)立主義，需要按照法律和行政命令的規(guī)定來設(shè)立，如婦女聯(lián)合會、工會、共青團組織等；也有采許可設(shè)立主義的，即法人的設(shè)立需要經(jīng)過業(yè)務主管部門審查同意，然后向登記機關(guān)申請登記才可成立，如各種協(xié)會、學會等。

3、特別法人的設(shè)立原則

特別法人的設(shè)立原則，不盡一致。其中機關(guān)法人的設(shè)立，取決于憲法和相關(guān)國家機構(gòu)設(shè)置法的特別規(guī)定，在設(shè)立原則上采特許設(shè)立主義。機關(guān)法人自成立之日起，即具有法人資格。

銀行的分支機構(gòu)與銀行的機關(guān)也不同，銀行機關(guān)對內(nèi)形成銀行法人意思、對外代表銀行為民事法律行為，而銀行分支機構(gòu)在參與民事活動時能不能形成自己的獨立意思，須有總行的授權(quán)，但對外不得代表總行。

案例：某省XXX工貿(mào)有限公司與某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司買賣合同糾紛管轄權(quán)異議糾紛上訴案—法人分支機構(gòu)可以作為訴訟當事人

法人案情介紹

【裁判要旨】依照我國民事訴訟法及其解釋的規(guī)定，法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)不僅可以作為民事訴訟的當事人，而且以其自己名義對外簽訂合同，該合同內(nèi)容特別是獨立于合同效力之外的雙方協(xié)議管轄條款對其亦具有約束力。人民法院在認定協(xié)議管轄條款有效的情形下，可以依據(jù)分支機構(gòu)的住所地確定案件管轄權(quán)，而無須按照法人的住所地確定案件管轄權(quán)。

【案號】（2006）雁民二初字第842號二審；（2006）西立民終字第161號通知；最高人民法院（2007）民立他字第11號

【案情】

原告：某省XXX工貿(mào)有限公司。

法定代表人劉某，董事長。

被告：某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司。

2005年1月1日，某省XXX工貿(mào)有限公司（乙方）與某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司（甲方）簽訂夏進乳品的經(jīng)銷合同書，約定甲方授權(quán)乙方為夏進乳業(yè)系列產(chǎn)品在西安、咸陽地區(qū)唯一經(jīng)銷商，并約定甲方負責將乙方所需貨物發(fā)往乙方指定地點，提供夏進乳業(yè)系列產(chǎn)品的各種有效證件等，而乙方則在完成甲方規(guī)定的不同銷售任務后，從甲方處取得比例不等的返利。同時，該協(xié)議第五條第四款明確約定：“本合同履行中如發(fā)生糾紛，雙方應友好協(xié)商，協(xié)調(diào)未果，可在甲方所在地人民法院訴訟解決。”雙方在該協(xié)議上均簽字蓋章。

后雙方在履行協(xié)議過程中就貨款問題發(fā)生爭議，2006年6月21日，某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司以劉某和某省XXX工貿(mào)有限公司為被告向某某省吳忠市中級人民法院提起訴訟，請求法院判令二被告支付下欠的貨款共計2914220.75元。起訴狀副本送達劉某及某省XXX工貿(mào)有限公司后，二被告提出管轄權(quán)異議申請。2006年7月21日，某某省吳忠市中級人民法院作出裁定，駁回了劉某及某省XXX工貿(mào)有限公司管轄權(quán)異議的申請。劉某及某省省XXX工貿(mào)有限公司不服該裁定，向某某省自治區(qū)高級人民法院提起上訴。

而在此期間，某省XXX工貿(mào)有限公司則以某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司為被告，于2006年6月29日向西安市雁塔區(qū)人民法院提起訴訟。該公司訴稱：其公司已按規(guī)定完成了1500萬元的銷售任務，但某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司拒絕與其進行結(jié)算，至2005年底，某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司拖欠其返利75000元，拖欠供貨計款額105280元，拖欠配貨9682元，拖欠代墊運費及保險費18856.09元，共計208818.09元。因某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司拒不支付，故依據(jù)雙方約定的管轄條款提起訴訟。

某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司收到起訴狀副本后，即向西安市雁塔區(qū)人民法院提出管轄權(quán)異議申請。其異議稱：設(shè)立其分公司的法人某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司已于2006年6月21日將某省XXX工貿(mào)有限公司以及劉某以合同糾紛訴至某某省吳忠市中級人民法院，且該院已經(jīng)受理，而雁塔區(qū)人民法院在某某省吳忠市中級人民法院已先行立案的情況下又受理本案，顯然有誤，并認為某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司不能作為獨立承擔民事責任的主體參與訴訟，請求將本案移送某某省吳忠市中級人民法院管轄。西安市雁塔區(qū)人民法院經(jīng)審查后，裁定駁回了某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司的申請。某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司不服該裁定，向西安市中級人民法院提起上訴。

法人裁判結(jié)果

由于吳忠市中級人民法院先行受理了雙方的糾紛，該院對管轄權(quán)異議則裁定在先。吳忠市中級人民法院的裁定認為：雙方所約定之管轄條款有效，雖然簽訂合同一方是某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司西安分公司（現(xiàn)已更名為某省分公司），但由于西安分公司不具備法人資格，其簽訂合同的行為是受某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司授權(quán)進行的民事行為，在實施該行為過程中，西安分公司僅僅是總公司駐西安市的一個具備經(jīng)營資格的營業(yè)場所，不具備法人主體資格，故合同中有關(guān)管轄約定的甲方是指具備法人主體資格的某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司，該公司住所地在某某省吳忠市，該院對該案享有管轄權(quán)。

由于本案受理在后，西安市雁塔區(qū)人民法院在作出管轄權(quán)異議裁定時，對該案與吳忠一案是這樣表述的：吳忠市中級人民法院受理的是某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司與劉某的經(jīng)濟糾紛，而本案是某省XXX工貿(mào)有限公司與某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司的經(jīng)銷合同糾紛，兩案當事人并不相同，不屬于最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第33條規(guī)定的情形。而且某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司的住所地為西安市小寨東路134號，屬于雁塔區(qū)法院的轄區(qū)，雁塔區(qū)法院對該案享有管轄權(quán)?；谝陨侠碛?，該院裁定駁回了某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司的管轄權(quán)異議。

對于雁塔區(qū)人民法院的駁回理由，某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司不服，提起上訴。其上訴稱：本案被告某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司系某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司對外沒有獨立法人資格的分支機構(gòu)，不能作為獨立承擔民事責任的主體參加訴訟。且某某省吳忠市中級人民法院受理的是某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司訴劉某和某省XXX工貿(mào)有限公司兩個獨立的訴訟主體的案件，并非只訴劉某一人，故西安市雁塔區(qū)法院以其受理的經(jīng)銷合同案件的當事人與吳忠市中級人民法院受理的經(jīng)濟糾紛案件當事人并不相同為理由，裁定駁回其管轄權(quán)異議是不合法的，也不符合本案上訴人訴兩個訴訟主體的事實。其分公司請求撤銷原審裁定，駁回某省XXX工貿(mào)有限公司的起訴。而與此同時，吳忠市中級人民法院對雁塔區(qū)人民法院的裁定也向西安市中級人民法院提出意見，認為對雙方當事人的糾紛其已先行受理，雁塔區(qū)人民法院對該案沒有管轄權(quán)，該院裁定不當。

就雁塔區(qū)人民法院受理之案，西安市中級人民法院認為：首先，從合同約定看，雙方當事人明確約定發(fā)生糾紛“可在甲方所在地人民法院訴訟解決”，而從合同簽訂主體來看，甲方就是某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司，并不是某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司。某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司的住所地，從工商登記來看，是在西安市雁塔區(qū)小寨東路134號。那么，雁塔區(qū)人民法院管轄該案完全符合當事人所協(xié)議約定之條款；其次，某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司作為依法成立的領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)，根據(jù)民事訴訟法第四十九條第一款以及最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干意見的意見》第40條第5款之規(guī)定，其可以作為案件當事人，具備訴訟主體資格。既然某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司具備訴訟主體資格，退一步講，即使其作為被告，依據(jù)原告就被告原則，雁塔區(qū)人民法院作為某省分公司所在地的轄區(qū)法院，也對該案享有管轄權(quán)。且雙方的約定已經(jīng)排除了雁塔區(qū)人民法院以外的人民法院管轄該案的可能性。故雁塔區(qū)人民法院認為該院對該案享有管轄權(quán)，并無不當。惟該院裁定認為吳忠市中級人民法院受理的是某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司與劉某的經(jīng)濟糾紛，而本案是某省XXX工貿(mào)有限公司與某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司的經(jīng)銷合同糾紛，兩案當事人并不相同，不屬于最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第33條規(guī)定的情形之事實，與案件實際情況不符，應予指正。但該段事實之認定不影響本案管轄權(quán)之確定。

就某某省吳忠市中級人民法院受理之案，西安市中級人民法院認為：某某省吳忠市中級人民法院雖受案在先，但該院對其所受理的合同糾紛案件并無管轄權(quán)，其所作裁定的論理不當。理由是：某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司雖不具備法人主體資格，但其作為法人依法成立的領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照的合法分支機構(gòu)，在訴訟中是具備訴訟主體資格的。而且作為合法分支機構(gòu)，在法律上其必然具有相應的民事權(quán)利能力和民事行為能力，其在與某省XXX工貿(mào)有限公司簽訂經(jīng)銷合同時約定產(chǎn)生糾紛由其所在地法院管轄，并未超出其民事行為能力的范圍，故不能認為該合法分支機構(gòu)的住所地就是法人單位的住所地。某某省吳忠市中級人民法院無權(quán)管轄某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司訴劉某和某省XXX工貿(mào)有限公司貨款糾紛一案。

鑒于本案的實際情況，西安市中級人民法院請示省法院與某某省自治區(qū)高級人民法院協(xié)商處理，未果。該案遂報請最高人民法院給予指定。

最高人民法院經(jīng)審查，認為：一、某省省西安市雁塔區(qū)人民法院受理的某省XXX工貿(mào)有限公司與某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司經(jīng)銷合同糾紛一案，與某某省回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院受理的某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司訴某省XXX工貿(mào)有限公司、劉某買賣合同糾紛一案，系雙方當事人基于同一法律事實、同一法律關(guān)系，以不同訴訟請求，分別向兩地人民法院起訴形成的管轄權(quán)爭議案件，依法應當合并審理。二、某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司是某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司依法成立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)，依法具備簽訂合同的主體資格，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第40條第5款的規(guī)定，具備訴訟主體資格，可以作為案件當事人。三、雙方當事人簽訂的夏進乳液系列產(chǎn)品經(jīng)銷合同書約定：“本合同履行中如發(fā)生糾紛，雙方應友好協(xié)商，協(xié)商未果，可在甲方所在地人民法院訴訟解決”。因合同甲方某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司營業(yè)地是在某省省西安市雁塔區(qū)，某省省西安市雁塔區(qū)人民法院依據(jù)該合同約定，對本案享有管轄權(quán)。四、指定某省省西安市雁塔區(qū)人民法院對上述兩案合并行使管轄權(quán)。

依據(jù)最高人民法院的指定函，西安市中級人民法院對本案作出裁定：駁回上訴，維持原裁定。

法人案件評析

縱觀本案上述事實，之所以能引起管轄權(quán)紛爭，主要是兩地法院對法律規(guī)定存在多方面的理解差異。本案在審理過程中，呈現(xiàn)出來的不僅僅是程序問題，還涉及相關(guān)的實體問題，而這些問題卻又是正確審理本案的關(guān)鍵。

一、涉案雙方當事人在兩地法院分別提起的訴訟屬于同一法律事實、同一法律關(guān)系引起的糾紛。

對于此問題，兩地法院的理解是不一致的。對于吳忠市中級人民法院來說，由于其受案在先，且其裁定在前，故該院在裁定中并未就該案是否屬同一法律事實及雙方的法律關(guān)系進行論述。事實上，兩地法院分別受理的兩個案件就是基于同一法律事實和同一法律關(guān)系的案件。理由如下：1.某省XXX工貿(mào)有限公司與某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司之間并沒有簽訂合同。這一點，從某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司向吳忠市人民法院起訴時所提交的證據(jù)——2005年1月1日其某省分公司與某省XXX工貿(mào)有限公司簽訂的合同書，以及吳忠市中級人民法院裁定認定的內(nèi)容就是指向該某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司合同書能夠證明。某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司正是依據(jù)2005年1月1日的合同起訴。而某省XXX工貿(mào)有限公司也是依據(jù)該合同向雁塔區(qū)人民法院起訴。顯然，雙方將同一合同產(chǎn)生的付與未付貨款和獎勵、是否足額給付貨物作為事實依據(jù)提起訴訟，就是同一法律事實引起的糾紛。2.某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司的訴請是判令某省XXX工貿(mào)有限公司、劉某依照合同支付下欠貨款；而某省XXX工貿(mào)有限公司的訴請是判令某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司依照合同支付銷貨獎勵、予以供貨和給付配貨，雙方均是基于同一買賣合同發(fā)生的民事法律關(guān)系。這恰巧印證了雙方之間是因同一法律關(guān)系產(chǎn)生的糾紛。所以，涉案合同以及當事人的訴請就基本可以證實兩地的案件屬于同一法律事實和同一法律關(guān)系所引發(fā)。如果確屬兩個同一，從減少訟累、維護法律的統(tǒng)一以及執(zhí)行便利考慮，必須加以合并審理。

二、某某省新X百貨夏進乳業(yè)股份有限公司某省分公司具備簽訂合同的主體資格，即在一定經(jīng)營范圍內(nèi)能獨立為意思表示，可以成為案件的當事人和承擔相應責任。

關(guān)于這一點，兩地法院的認識也是不一致的。吳忠市中級人民法院認為，某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司只是法人分支機構(gòu)，不具備法人資格，所以其分公司簽訂合同的行為是一種被授權(quán)民事行為，法律后果應由法人機構(gòu)承擔。這一論述，說明吳忠市中級人民法院認為法人分支機構(gòu)根本不具備獨立為意思表示的行為能力，同時，也不具備能夠成為案件當事人和承擔責任的條件。所以在該院受理的案件中，某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司未能作為原告提起訴訟。而西安市雁塔區(qū)法院在裁定中則是以分支機構(gòu)的住所地確定了案件管轄權(quán)，雖未明確指出分支機構(gòu)的法律地位，但不僅將法人分支機構(gòu)列為當事人，而且以其住所地為管轄地，說明該院認可法人分支機構(gòu)具備簽訂合同的主體資格，并能夠成為案件的當事人及承擔責任。專家認為，西安市雁塔區(qū)人民法院的認識是正確的，這主要基于以下理由：第一，某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司雖不具備法人主體資格，但其是法人依法成立并領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照的合法分支機構(gòu)，依照我國企業(yè)法人登記管理條例第三十五條第一款的規(guī)定，在法律上該分支機構(gòu)必然具有相應的民事權(quán)利能力和民事行為能力，即可以在核準登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動。從該分公司的營業(yè)執(zhí)照所規(guī)定的經(jīng)營范圍看，包括乳及乳制品的銷售。而涉案合同正是該分支機構(gòu)與某省XXX工貿(mào)有限公司簽訂經(jīng)銷乳及乳制品的合同。所以，某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司不僅是合法的分支機構(gòu)，而且依法具備了簽訂合同的主體資格，且所簽合同內(nèi)容并未超出其民事行為能力的范圍。第二，我國關(guān)于民事民事訴訟法的司法解釋中對于法人、法人設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)以及法人非依法設(shè)立或沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)的法律地位均作出了明確的規(guī)定。對于法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)，明確規(guī)定可以“其他組織”身份成為案件當事人。既然能夠成為案件當事人，在法律層面上當然也可以承擔相應的民事責任。

三、涉案合同中，法人分支機構(gòu)與他人就協(xié)議管轄條款達成一致，該協(xié)議管轄地應理解為法人分支機構(gòu)所在地，而非法人機構(gòu)所在地。

該問題是本案的關(guān)鍵，兩地法院的論述亦不一樣。從吳忠市中級人民法院的裁定論述來看，該院認為協(xié)議管轄條款中的“甲方所在地”，由于分公司僅是一個營業(yè)場所且不具備法人資格，故甲方所在地是法人所在地。而西安市雁塔區(qū)人民法院則認為分支機構(gòu)所在地是在其轄區(qū)，故該院享有案件管轄權(quán)。事實上，這里的“甲方所在地”應當認定為法人分支機構(gòu)的住所地。如前所述，某某省新X百貨夏進乳業(yè)集團股份有限公司某省分公司簽訂合同的行為及所簽合同內(nèi)容均符合其民事行為能力的范圍，法人對其分支機構(gòu)簽訂合同的行為又沒有特別的規(guī)定，那么，分支機構(gòu)自己為意思表示的行為所產(chǎn)生的后果就應由分支機構(gòu)先行承擔，這里應當包括對合同管轄權(quán)的意思表示。所以，由于該分支機構(gòu)的住所地是在西安市雁塔區(qū)，故西安市雁塔區(qū)人民法院對該案享有管轄權(quán)。（文/阿尼沙，張東；作者單位：某省省西安市中級人民法院）