毛省訴北京豪炫閣裝飾有限公司民間借貸糾紛案

北京市昌平區(qū)人民法院

民事判決書

(2014)昌民初字第00428號(hào)

原告毛省。

被告北京豪炫閣裝飾有限公司。

法定代表人劉芳芳。

原告毛省與被告北京豪炫閣裝飾有限公司（以下簡稱豪炫閣公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成由法官尤文靜擔(dān)任審判長，人民陪審員吳繼玲、門朝慧參加的合議庭，適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛省到庭參加訴訟，被告豪炫閣公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告毛省起訴稱：2012年12月18日，被告公司項(xiàng)目部經(jīng)理張愛國從原告處借款6萬元并向原告出具了借條，借條上加蓋被告公司公章，但被告至今未返還原告借款。故原告訴至法院，請求判令被告返還原告借款6萬元并支付自2013年12月24日起至付清之日止的利息（按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算），訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告豪炫閣公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未向本庭提交書面答辯意見。

經(jīng)審理查明：2012年12月18日，豪炫閣公司向毛省出具《借條》一張，載明：“今借到北京水屯興達(dá)建材商店現(xiàn)金陸萬元整（￥60000元）”，借條出具后，豪炫閣公司陸續(xù)返還借款2.3萬元，余款3.7萬元至今未還。另查，毛省為北京水屯興達(dá)建材商店業(yè)主。

上述事實(shí)，有借條及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：毛省與豪炫閣公司之間的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。豪炫閣公司在向毛省出具借條后未及時(shí)支付返還全部借款，存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，毛省認(rèn)可豪炫閣公司已返還借款2.3萬元，對此本院不持異議，對毛省要求豪炫閣公司返還借款3.7萬元及支付利息的訴訟請求，本院予以支持，對超出部分，本院不予支持。豪炫閣公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對相關(guān)訴訟權(quán)利的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京豪炫閣裝飾有限公司于本判決生效后七日內(nèi)返還原告毛省借款本金三萬七千元并支付自二○一三年十二月二十四日起至實(shí)際付清之日止的利息（以三萬七千元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；

二、駁回原告毛省的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)一千三百元及公告費(fèi)（以票據(jù)為準(zhǔn)），由原告毛省負(fù)擔(dān)五百二十五元（已交納），由被告北京豪炫閣裝飾有限公司負(fù)擔(dān)七百二十五元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長尤文靜

人民陪審員吳繼玲

人民陪審員門朝慧

二○一四年六月三日

書記員王龍宇 2100433B

民間借貸糾紛。

北京市昌平區(qū)人民法院

民事判決書

(2014)昌民初字第00429號(hào)

原告毛省。

被告北京豪炫閣裝飾有限公司。

法定代表人劉芳芳。

原告毛省與被告北京豪炫閣裝飾有限公司（以下簡稱豪炫閣公司）承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由法官尤文靜擔(dān)任審判長，人民陪審員吳繼玲、門朝慧參加的合議庭，適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛省到庭參加訴訟，被告豪炫閣公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告毛省起訴稱：原告為北京水屯興達(dá)建材商店（以下簡稱興達(dá)商店）業(yè)主，2012年12月18日，興達(dá)商店與被告簽訂《石材供貨合同》，約定原告為被告承接的十三陵水庫蓄能電站地下廠房供應(yīng)大理石，按照約定，被告第一筆材料款應(yīng)在2013年1月4日付款，被告項(xiàng)目部張愛國答應(yīng)再送一部分一次性付清，但被告不守信用至今未支付貨款。故原告訴至法院，請求判令被告支付原告石材款111276元及自2013年4月6日起至付清之日止的利息（按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算），訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告豪炫閣公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未向本庭提交書面答辯意見。

經(jīng)審理查明：2012年12月18日，興達(dá)商店（乙方）與豪炫閣公司（甲方）簽訂《石材供貨合同》，約定興達(dá)商店向豪炫閣公司供應(yīng)花崗巖（單價(jià)95元/㎡）、踢腳線（單價(jià)45元/㎡）、過門石（單價(jià)50元/㎡），驗(yàn)收地點(diǎn)為甲方工地，甲方按乙方所供的樣板標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收，甲方派人驗(yàn)收后簽字為準(zhǔn)，由采購方通知供貨，第一筆材料款在元月四日支票付款，合同還約定了其他條款。合同簽訂后，興達(dá)商店按約定送貨，送貨總價(jià)值為111276元，豪炫閣公司未支付上述石材款。另查，毛省為興達(dá)商店業(yè)主。

上述事實(shí)，有石材供貨合同、送貨單及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：毛省與豪炫閣公司之間的承攬合同關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。豪炫閣公司在毛省按合同約定送貨后未支付貨款，存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此，對毛省要求豪炫閣公司支付石材款和利息的訴訟請求，本院予以支持。豪炫閣公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對相關(guān)訴訟權(quán)利的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百五十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告北京豪炫閣裝飾有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付原告毛省石材款十一萬一千二百七十六元及自二○一三年四月六日起至實(shí)際付清之日止的利息（以十一萬一千二百七十六元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)二千五百二十六元及公告費(fèi)（以票據(jù)為準(zhǔn)），由被告北京豪炫閣裝飾有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長尤文靜

人民陪審員吳繼玲

人民陪審員門朝慧

二○一四年六月三日

書記員王龍宇

承攬合同糾紛。

北京金藝閣裝飾設(shè)計(jì)有限公司始創(chuàng)于2009年，是具有獨(dú)立法人資格,具備國家專業(yè)施工資質(zhì)的誠信企業(yè)，是經(jīng)北京市建委批準(zhǔn)和中國室內(nèi)裝飾行業(yè)協(xié)會(huì)推薦的正規(guī)裝飾公司。

北京金藝閣裝飾設(shè)計(jì)有限公司主營別墅裝修，二手房改造，LOFT設(shè)計(jì)施工等家裝工裝

2013年中國室內(nèi)裝飾行業(yè)協(xié)會(huì)推薦的公司。2100433B