排除妨礙請求權(quán)

排除妨害請求權(quán)的內(nèi)容是請求除去妨害。通過排除妨害使物權(quán)人的物權(quán)恢復(fù)其原來狀

態(tài)。值得注意的是，排除妨害請求權(quán)僅限于除去妨害而并不包括恢復(fù)原狀。當(dāng)妨害排除以后，物權(quán)人的標(biāo)的物是否已恢復(fù)其原有狀態(tài)，并非屬于排除妨害請求權(quán)所應(yīng)解決的問題。如果妨害行為給所有物造成損害，物權(quán)人有權(quán)請求妨害人賠償損失或要求其通過修補(bǔ)等方式恢復(fù)原狀。

（一）被妨害的標(biāo)的物仍然存在且由物權(quán)人占有

排除妨害請求權(quán)行使的主體是所有權(quán)內(nèi)容受到妨害的物權(quán)人，但物權(quán)人行使該請求權(quán)時，必須要求被妨害的物仍然存在且由物權(quán)人占有。行使排除妨害和返還原物請求權(quán)的條件是不同的，兩者的主要區(qū)別在于：在請求排除妨害的情況下，物權(quán)人一般沒有喪失對標(biāo)的物的占有；在請求返還原物的情況下，物權(quán)人已喪失了對所有物的占有。

（二）妨害人以占有以外的方法妨害物權(quán)人行使所有權(quán)

所謂“妨害”，是指以占有以外的方法，侵害物權(quán)或妨礙物權(quán)人行使其所有權(quán)。妨害主要有如下幾種情況：

1、對物權(quán)人的標(biāo)的物的侵害，如在他人的房屋邊挖洞危及房屋的安全。

2、非法利用他人的財產(chǎn)致使物權(quán)人不能對其財產(chǎn)行使物權(quán)。如在他人使用的土地上堆放垃圾，在他人的大門前停放車輛、妨害他人通行。

3、非法為所有權(quán)設(shè)定負(fù)擔(dān)，如擅自在他人不動產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)。

4、其他妨害行為，如招牌被大風(fēng)吹落，倒塌在他人的門前，盡管招牌的倒塌是由自然原因造成的，但畢竟行為人的物件致他人不能圓滿行使其所有權(quán)，亦構(gòu)成妨害行為。所以，妨害既可以是妨害人實施的妨害行為造成的，也可以是由妨害人的物件造成的。在民法上，通常認(rèn)為，“人之所有物，應(yīng)視同人之人格延長”，因而他人的物件妨害物權(quán)人行使權(quán)利，物權(quán)人也可以請求排除妨害。需要注意的是，妨害必須是持續(xù)進(jìn)行的，而不是短暫即逝的或已經(jīng)消失的，否則，盡管妨害行為已經(jīng)作出，物權(quán)人也不能行使排除妨害請求權(quán)，而只能請求侵害人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償?shù)蓉?zé)任。

（三）妨害是不合法的，或者超越了正常的容忍限度

如果行為人實施某種行為具有法律上或合同上的依據(jù)（如承租人正當(dāng)使用房屋、某人因緊急避險而給所有人造成妨害）,則雖對物權(quán)人構(gòu)成妨害，物權(quán)人也不得請求行為人排除妨害。妨害行為有可能是合法的（如在自己土地上堆放被許可排放的污染物），此種行為依據(jù)“無害”標(biāo)準(zhǔn)并不禁止，但如果給他人造成過度超越了正常的容忍限度的妨害，權(quán)利人也可以請求排除。

物權(quán)人行使排除妨害請求權(quán)，并不要求相對人具有故意或過失，換言之，該項請求權(quán)的行使不以相對人具有過錯為要件。在此有必要區(qū)分排除妨害與賠償損失的概念。在民法上，妨害和損害的概念是有區(qū)別的。損害一詞有廣義和狹義之分。從廣義上說，損害是指因一定的行為或事件使某人的權(quán)利或利益遭受某種不利益，而妨害行為也會造成被妨害人的不利益，從這個意義上說，損害可包括妨害。從狹義上說，損害是指財產(chǎn)的損失，如侵害財產(chǎn)權(quán)的損害賠償實際上是指賠償損失，在這個意義上理解的損害，其與妨害的概念是不同的。尤其應(yīng)當(dāng)看到，排除妨害旨在除去物權(quán)人的物權(quán)在行使過程中的障礙或侵害，使物權(quán)恢復(fù)其圓滿狀態(tài)，因而此種請求權(quán)的行使不必適用過錯責(zé)任原則。而侵權(quán)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)要考慮行為人是否具有過錯。需要指出的是，在物權(quán)受到妨害時，物權(quán)人也負(fù)有一定的容忍義務(wù)。妨害行為超越了正常的容忍限度，權(quán)利人有權(quán)請求排除妨害，但物權(quán)人應(yīng)當(dāng)容忍他人輕微的、正當(dāng)?shù)姆梁Α?

在法律上之所以確認(rèn)物權(quán)人的容忍義務(wù)，主要原因在于，一方面，忍受輕微妨礙義務(wù)是維護(hù)社會生活的和睦所必需的。因為人作為社會關(guān)系的總和，生活在特定的共同體和社會之中，總會與他人發(fā)生各種摩擦，從而不可避免造成損害或妨害。如果人們不能容忍任何輕微的妨害，則社會成員之間根本無法和睦相處，社會就難以形成正常的經(jīng)濟(jì)生活秩序。所以，從維護(hù)社會生活秩序的角度出發(fā)，所有人應(yīng)當(dāng)容忍輕微的妨害。在他人實施了輕微妨害的情況下，物權(quán)人不得請求予以排除。另一方面，忍受輕微妨害義務(wù)是相鄰關(guān)系制度的重要內(nèi)容。相鄰關(guān)系規(guī)則就是要規(guī)范不動產(chǎn)權(quán)利人之間在行使物權(quán)時的相互關(guān)系，一方的權(quán)利要適當(dāng)延伸，另一方要提供適當(dāng)?shù)谋憷?，這就包含了應(yīng)忍受輕微損害的義務(wù)。如果在物權(quán)法上不能確定忍受輕微妨害的義務(wù)，則無法形成相鄰關(guān)系規(guī)則。判斷某種妨害是否屬于輕微妨害，一是要看產(chǎn)生某種損害，一個合理的一般的人是否能夠忍受，也就是說這種損害是否超出了一個合理的人能夠忍受的范圍。二是需要考慮所有人忍受此種損害是否將使其所有權(quán)不能得到正常行使，如果無礙于其所有權(quán)的行使，那么此種妨害就屬于輕微妨害。因此，忍受輕微妨害的義務(wù)，在一定程度上也確定了所有權(quán)行使的限度。

排除妨害請求權(quán)是指當(dāng)物權(quán)的享有和行使受到占有以外的方式妨害時，物權(quán)人對妨害人享有請求其排除妨害、使自己的權(quán)利恢復(fù)圓滿狀態(tài)的權(quán)利。例如，某公司在他人房屋之上違章架設(shè)某種廣播設(shè)備，可能發(fā)出某種輻射、給他人造成妨害，權(quán)利人有權(quán)請求排除妨害。《民法典》第236條規(guī)定：“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險?！狈梁κ侵笇嵤┝四撤N妨害所有人行使所有權(quán)的行為?！胺梁ξ锏膶ν饨绾铜h(huán)境的聯(lián)系，只要物的功能性使用因此受到影響，就構(gòu)成了妨礙所有權(quán)?！狈梁κ乾F(xiàn)實地造成了對他人的權(quán)利行使的阻礙，這是妨害與危險的區(qū)別。

民法典的規(guī)定

第二百三十六條

妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。

徐某某訴繆某某占有物返還糾紛案

——小區(qū)業(yè)主租賃車位使用權(quán)糾紛權(quán)屬界定

排除妨礙請求權(quán)裁判要旨

居民生活水平日益提高，私家車保有量亦隨之急劇增長。受小區(qū)建筑面積及整體規(guī)劃所限，業(yè)主間因車多位少等困境而引發(fā)的車位糾紛日益增多。租賃車位范疇內(nèi)，處理業(yè)主車位糾紛，應(yīng)界定車位性質(zhì)、明確侵權(quán)屬性，并綜合考量小區(qū)秩序與和諧穩(wěn)定、業(yè)主生活安定便利等因素，充分遵循小區(qū)業(yè)主大會決議、物業(yè)管理合同、小區(qū)管理慣例，以及物業(yè)管理單位規(guī)章制度等規(guī)范，衡量各方利益，本著有利生產(chǎn)、方便生活、公平合理的精神，對車位的歸屬進(jìn)行認(rèn)定。

排除妨礙請求權(quán)案件號碼

一審：（2013）閔民五（民）初字第418號

排除妨礙請求權(quán)案件詳情

原告：徐某某。

被告：繆某某。

原告訴稱，原、被告均系某小區(qū)A號樓的業(yè)主，原告于2002年購置某小區(qū)房屋的同時，便向物業(yè)租賃了二期52號車位，并一直正常支付租賃費(fèi)至今。自2012年6月起，原告發(fā)現(xiàn)被告夫妻將自己的車長期停在原告租賃的固定車位上，原告多次與之交涉，要求其將車開走停在別處，被告夫妻皆不予理會。原告也與物業(yè)、居委會、社區(qū)民警進(jìn)行了溝通，要求其調(diào)解原被告之間的矛盾，但未成功?，F(xiàn)原告認(rèn)為某小區(qū)二期52號車位系由其租賃的固定車位，在未得到租賃者許可的前提下，任何人不得侵占、使用，故起訴至法院，請求判令被告停止侵權(quán)，將二期52號車位歸還原告。

被告辯稱，不同意原告的訴訟請求。1.原告陳述的產(chǎn)權(quán)證與車位捆綁的說法并不能成立，根據(jù)小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同第十一條，可以證明并不存在固定車位與捆綁車位的說法，該52號車位并非為固定車位；2．自2007年起，小區(qū)保安向被告陳述，系爭車位一直無人使用，故經(jīng)過保安的確認(rèn)，被告一直將自己的車停放在該車位，亦有其他業(yè)主可以證明；3被告連續(xù)使用系爭車位至今，該車位系被告租賃的，不允許他人停放。

經(jīng)審理查明，徐某某、劉某某為某小區(qū)業(yè)主，其二人于2002年購買該房屋，并于2005年5月11日取得產(chǎn)權(quán)證。被告繆某某及其代理人白某某亦系同一小區(qū)的業(yè)主。本案中原被告所在小區(qū)的物業(yè)管理單位原系某市XX物業(yè)管理有限公司，2013年變更為某市上房物業(yè)管理有限公司。

原、被告購車后均向物業(yè)管理單位租賃車位，繳納相應(yīng)費(fèi)用。

原告徐某某取得小區(qū)房屋后，向物業(yè)管理公司繳納了自2005年至2012年的地面機(jī)動車位租賃費(fèi)。2012年物業(yè)公司在機(jī)動車位登記表（2期）中將52號車位登記于原告名下繳費(fèi)期限自2012年12月至2013年12月，并在向原告出具的發(fā)票中載明二期52號車位地面機(jī)動車位租賃費(fèi)。

2011年底，被告向物業(yè)繳納了2012年1月至2012年12月的地面租賃費(fèi)。

2010年12月8日，業(yè)主委員會與某市XX物業(yè)管理有限公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同，該合同期限自2009年12月26日至2012年12月31日，該合同約定地面停車位屬于全體業(yè)主共有，車位使用人應(yīng)按露天機(jī)動車車位150元/月，向乙方繳納停車位使用費(fèi)，同時還約定2010年4月1日前所有事項按原合同條款約定執(zhí)行。該合同附件中關(guān)于機(jī)動車、非機(jī)動車輛管理規(guī)定中約定：需使用車位的用戶，應(yīng)到客服中心辦理使用手續(xù)。車位使用期到期前一個月，用戶應(yīng)到客服中心辦理續(xù)使用手續(xù)。使用期到期后未辦理續(xù)用，將視為自動放棄車位使用權(quán)。車位使用費(fèi)到期后仍未繳納者，客服中心有權(quán)將車位調(diào)配他人使用等。

2012年8月，被告將車輛停放在本案系爭二期52號車位上，與原告發(fā)生爭議，故原告起訴至法院。

上述事實，由原告提供的房產(chǎn)登記信息、機(jī)動車位登記表（2期）、物業(yè)費(fèi)及地面機(jī)動車位租賃費(fèi)發(fā)票、某小區(qū)停車證、保險單、接報回執(zhí)單、車輛信息，被告提供的地面機(jī)動車位租賃費(fèi)發(fā)票、物業(yè)服務(wù)合同等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述所證實。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，具有真實性，與本案相關(guān)聯(lián)，法院確認(rèn)其證據(jù)效力。

庭審中，被告為證明其自2007年起就將私家車輛停放在52號車位，申請證人陳某某、盧某某出庭作證。證人陳某某證言的主要內(nèi)容為，其系租賃二期53、54號車位的車主，其因購買了某小區(qū)里兩套房屋，故向物業(yè)申請租賃了兩個車位，原來其租賃的為54、55號兩個車位，后因與旁邊車輛發(fā)生兩次碰擦事故，故物業(yè)將其車位更換至53號、54號。停車費(fèi)其向物業(yè)繳納，并未有固定的繳納時間，現(xiàn)在小區(qū)使用門禁卡，但之前物業(yè)并未發(fā)過停車憑證。2007年起其看到一輛藍(lán)色尼桑牌車輛停在二期52號車位上。證人盧某某證言的主要內(nèi)容為：其居住在某小區(qū)內(nèi)，自2003年6月1日買房，從2003年9月入住至今。其購買房屋入住后小區(qū)內(nèi)沒有固定停車位了，其租賃不固定車位，停車費(fèi)一年支付一次。此后物業(yè)告訴其同小區(qū)的140號有空位，故其一直將車子停放在那里。其一直看到一輛藍(lán)色車子停放在A號樓北面第一個車位，2007年開始以后與被告有接觸，2008年開始留意被告的車輛停放在52號車位上。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為證人證言基本屬實，從內(nèi)容來看其二人都有固定車位，盧某某表示物業(yè)公司向其表述固定車位沒有了，故小區(qū)內(nèi)存在固定車位與臨時車位之分，同時其二人的停車費(fèi)繳納也不固定，又原被告雙方就車位糾紛一直發(fā)生爭執(zhí)，原告一直退讓，故證人看到被告車輛停放在52號車位上并不能證明該車位屬于被告；被告認(rèn)為證人證言屬實，但認(rèn)為車位系物業(yè)讓其停放車輛，又車位并不存在固定與臨時之分。

某市上房物業(yè)管理有限公司經(jīng)理陸某某向法院陳述到，二期52號車位系固定車位，但并未簽署過租賃合同，該車位系由開發(fā)商劃定的固定車位，房屋早期出售時業(yè)主大會并未成立，由物業(yè)公司與開發(fā)商簽訂物業(yè)服務(wù)合同，業(yè)主大會成立后與物業(yè)公司重新簽訂了物業(yè)服務(wù)合同。依據(jù)之前物業(yè)公司留存的資料，該車位系登記于原告名下的固定租賃車位。某小區(qū)內(nèi)的地面車位區(qū)分固定車位及臨時車位，2008年業(yè)主大會通過決議決定，如擁有固定車位的業(yè)主將房屋出售，或連續(xù)3個月不繳納停車費(fèi)的話，該固定車位轉(zhuǎn)為臨時車位。根據(jù)物業(yè)公司留存臺賬來看，原告一直支付停車費(fèi)，否則物業(yè)公司就會把停車位停掉。據(jù)其了解的情況所知，原告租賃了固定車位后有段時間并不居住在小區(qū)內(nèi)，但一直支付停車費(fèi)并將該車位由其親屬停放，后原告親屬將車子停放在離家更近的車位上，故52號車位空著。被告因為孩子小，該車位離家近，就將車子停放在52號車位上。原告當(dāng)時并未提出意見，到2012年因為原被告就該車位存在爭議，曾經(jīng)報警。某市上房物業(yè)管理有限公司工作人員曹某某向法院陳述到，其原系某市XX物業(yè)管理有限公司的工作人員，小區(qū)更換物業(yè)后其就在某市上房物業(yè)管理有限公司繼續(xù)工作。二期52號車位一直是原告租賃的固定車位，其一直按規(guī)定繳納停車費(fèi)用，交到現(xiàn)在。其于去年年底雙方發(fā)生糾紛時才知道被告停車的事情，當(dāng)時原告表示因為有一段時間沒有停在固定車位，后看到被告停在該車位，考慮到其孩子尚年幼就沒有制止，但沒想到被告將該車位認(rèn)為是其自己的。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該兩份調(diào)查筆錄無異議，被告對于陸某某、曹某某的身份無異議，并對陸某某的調(diào)查筆錄無異議，對于曹某某的陳述有異議，認(rèn)為其自2007年就將車子停放了。法院認(rèn)為，陸某某、曹某某系物業(yè)管理公司工作人員，其二人陳述內(nèi)容與本案關(guān)聯(lián)，能印證并與其他證據(jù)相互印證。

排除妨礙請求權(quán)審判結(jié)果

現(xiàn)本案的爭議焦點為，某小區(qū)二期52號停車位是否系固定車位，誰應(yīng)停放車輛。法院認(rèn)為，依據(jù)物權(quán)法第七十四條第三款之規(guī)定：“占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有”，本案系爭的二期52號車位權(quán)屬歸全體業(yè)主共有，經(jīng)物業(yè)管理單位對外出租，其租金收益由全體業(yè)主共有。原、被告雙方雖均通過物業(yè)管理單位租賃車位并支付了相應(yīng)的租賃費(fèi)用，但對于租賃車位的管理，應(yīng)從小區(qū)秩序和諧穩(wěn)定、業(yè)主生活安定便利等要求出發(fā)，遵循小區(qū)業(yè)主大會的決議、物業(yè)管理合同、小區(qū)管理慣例及物業(yè)管理單位的規(guī)范要求。現(xiàn)被告既否認(rèn)系爭車位為固定車位，又認(rèn)為該車位應(yīng)由其租賃停放車輛，兩項答辯意見相互矛盾。同時，二位證人的證言內(nèi)容均陳述為被告車輛曾停放于系爭車位上，但對車位的租賃情況其二人并不清楚，被告藉此以證明系爭車位由其租賃的主張法院難以采信。而依據(jù)小區(qū)原物業(yè)管理單位與業(yè)主大會簽訂的物業(yè)管理合同來看，其中雖未規(guī)定車位固定或臨時之區(qū)分，但明確約定2010年4月1日前所有事項按原合同條款約定執(zhí)行，同時合同還反映出車位的管理應(yīng)遵循客服中心的要求?，F(xiàn)經(jīng)物業(yè)管理單位確認(rèn)，原告為系爭車位的承租人，其于2010年4月1日前已租賃該車位，而被告并未能證明其系該車位的承租人，故法院結(jié)合雙方的實際租賃情況，根據(jù)小區(qū)物業(yè)的管理規(guī)定及車位管理慣例予以衡量，確認(rèn)某二期52號車位的承租人為原告徐某某，原告對系爭車位有占有、使用的權(quán)利。又原、被告雙方同為該小區(qū)業(yè)主，作為鄰居應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、公平合理的精神，正確處理停車矛盾，友愛團(tuán)結(jié)、互幫互助。

綜上，依物權(quán)法第七十四條第三款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條之規(guī)定，判決被告繆某某于本判決書生效之日起5日內(nèi)向原告返還車位。判決已生效。

專家評析

一、業(yè)主租賃車位之權(quán)利性質(zhì)：債權(quán)非物權(quán)

小區(qū)業(yè)主對物業(yè)內(nèi)公共車位理應(yīng)依法享有物權(quán)。為方便小區(qū)物業(yè)管理經(jīng)營，業(yè)主委員會可代表全體業(yè)主將包括公共車位在內(nèi)的小區(qū)物業(yè)統(tǒng)一交由專業(yè)物業(yè)公司經(jīng)營收益。后者受委托后可將公共車位出租經(jīng)營，所得收益部分交還小區(qū)業(yè)委會處分。法律關(guān)系上，業(yè)委會將共有車位交由物業(yè)公司管理，后者以自己名義出租他人使用的行為是法律上的隱名代理，即代為訂立車位租賃協(xié)議。此時，小區(qū)業(yè)主作為車位租賃協(xié)議的承租方，系租賃合同一方當(dāng)事人，享有要求出租方全面履行交付租賃物、保證租賃物正常使用之債權(quán)。物業(yè)服務(wù)合同及車位租賃關(guān)系建立后，遵循信守契約及誠信原則，小區(qū)業(yè)主便不得再以對車位享有物權(quán)為由無理拒絕服從物業(yè)公司管理并無視車位租賃合同對其的約束。因此，業(yè)主與物業(yè)公司訂立車位租賃合同后，其對租賃之車位所依法享有之權(quán)利性質(zhì)應(yīng)為債權(quán)，并非物權(quán)。

二、侵害業(yè)主租賃車位使用權(quán)性質(zhì)分析：占有物返還請求權(quán)

小區(qū)業(yè)主租賃公共車位后，根據(jù)承租車位性質(zhì)不同，一般區(qū)分為固定車位與非固定車位，其依法享有對特定車位占有使用之權(quán)利，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按約定向小區(qū)業(yè)主提供固定車位或不特定車位進(jìn)行使用。依據(jù)車位性質(zhì)，固定車位屬特定業(yè)主固定享有使用權(quán)，他人不得肆意占用；非固定車位，也即臨時車位并無車主與車位一一對應(yīng)的屬性，車位承租業(yè)主可按秩序?qū)た瘴煌７?。侵害業(yè)主車位使用權(quán)應(yīng)依車位性質(zhì)不同分兩類型。

一是侵害業(yè)主固定車位使用權(quán)。除車位承租人外，未經(jīng)承租人同意，任何業(yè)主或外來車輛不得隨意占用該車位，若車位租賃人使用固定車位之權(quán)利遭受他人侵害，即無法正常行使其占有使用租賃物之權(quán)利，作為債務(wù)人一方的物業(yè)公司負(fù)有履行確保車位正常使用之義務(wù)。此時，承租人亦可要求加害人撤離固定車位，該權(quán)利性質(zhì)并非物權(quán)之排除妨害請求權(quán)，而應(yīng)屬于占有物返還請求權(quán)。理由在于，業(yè)主租賃車位后，依法享有排他使用固定車位的債權(quán)，并非物權(quán)，其依約使用固定車位之行為屬有權(quán)占有，當(dāng)其占有狀態(tài)遭受妨害時，依法得行使占有物返還請求權(quán)。就加害行為性質(zhì)而言，如侵權(quán)人明知業(yè)主與物業(yè)公司就系爭車位間的固定車位租賃關(guān)系，其非法故意侵占該車位的行為理論上同時已構(gòu)成第三人侵害債權(quán)的侵權(quán)行為。

二是侵害業(yè)主非固定車位使用權(quán)。小區(qū)業(yè)主與物業(yè)管理公司訂立車位租賃合同，并無人車一一對應(yīng)之約定時，任何承租業(yè)主均有權(quán)依據(jù)管理秩序使用任一空置公共車位，不存在侵害個別業(yè)主對特定車位租賃使用權(quán)的情況。侵害非固定車位使用權(quán)者，可能包括小區(qū)內(nèi)未承租車位之業(yè)主及外來車輛，若其占用小區(qū)內(nèi)公共車位導(dǎo)致承租車位之業(yè)主無位可停時，依法訂立車位租賃協(xié)議之業(yè)主可要求物業(yè)部門履行協(xié)議，清空被非法占有之車位。此處個別車位承租業(yè)主是否能單獨起訴要求排除妨害有待推敲。

三、租賃車位使用權(quán)糾紛之處理原則

1．區(qū)分車位性質(zhì)。如上所述，公共車位常有固定車位與非固定車位之分，車位性質(zhì)不同，權(quán)利亦大相徑庭。固定車位承租者享有排他使用特定車位之權(quán)利，包括其他車位承租者在內(nèi)的小區(qū)內(nèi)業(yè)主及外來車輛均不得任意停放。相反，非固定車位并不屬于特定業(yè)主專有，任何業(yè)主不得將特定車位據(jù)為己有。本案中，界定系爭的52號車位權(quán)利人為原告或被告，首先需明確該車位的屬性。本案當(dāng)事人均為小區(qū)車位承租人，如系爭車位為固定車位，則原被告中享有該車位專有承租權(quán)者自可依法請求加害方返還車位，恢復(fù)占有原狀。反之，如系爭車位為非固定車位，則原被告雙方均不享有對系爭車位的獨占使用之權(quán)益，任何一方無權(quán)主張專有使用權(quán)。

2．重視公示原則。若涉訟車位確定為固定車位，承租人享有專有租賃使用權(quán)，但考慮到車位租賃的債權(quán)法律關(guān)系，具有相對性、封閉性，他人無從知曉其固定車位租賃關(guān)系存在與否。假設(shè)不存在任何形式上宣誓權(quán)利的程序，則強(qiáng)求合同外的第三人遵循固定車位承租者與物業(yè)公司內(nèi)部的約定，有失公允。固定車位承租人希望其債權(quán)免受合同外第三人侵犯，需通過特定程序?qū)⑵鋵Ｓ凶赓U權(quán)利對外公示，具體可表現(xiàn)為于租賃合同中特別約定固定車位租賃、將人位對應(yīng)情況登記備案并于小區(qū)內(nèi)公示、在特定車位上標(biāo)明車牌號等方式。公示程序完成，合同外第三人視為應(yīng)當(dāng)知曉固定車位承租情況，任何人不得隨意占用。反之，如無公示程序，雖車位性質(zhì)為固定，但合同外第三人對此情況無從知曉，強(qiáng)加于信其為非固定車位者以全部侵權(quán)責(zé)任，似有不當(dāng)。2100433B

當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯，但對下列債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的，法院不予支持：(1)支付存款本金及利息請求權(quán);(2)兌付國債、金融債券以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權(quán);(3)基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán);(4)其他依法不適用訴訟時效規(guī)定的債權(quán)請求權(quán)。