排除妨礙請求權定義

排除妨害請求權是指當物權的享有和行使受到占有以外的方式妨害時，物權人對妨害人享有請求其排除妨害、使自己的權利恢復圓滿狀態(tài)的權利。例如，某公司在他人房屋之上違章架設某種廣播設備，可能發(fā)出某種輻射、給他人造成妨害，權利人有權請求排除妨害?！睹穹ǖ洹返?36條規(guī)定：“妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險?！狈梁κ侵笇嵤┝四撤N妨害所有人行使所有權的行為?！胺梁ξ锏膶ν饨绾铜h(huán)境的聯(lián)系，只要物的功能性使用因此受到影響，就構成了妨礙所有權?！狈梁κ乾F(xiàn)實地造成了對他人的權利行使的阻礙，這是妨害與危險的區(qū)別。

民法典的規(guī)定

第二百三十六條

妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。

排除妨害請求權的內容是請求除去妨害。通過排除妨害使物權人的物權恢復其原來狀

態(tài)。值得注意的是，排除妨害請求權僅限于除去妨害而并不包括恢復原狀。當妨害排除以后，物權人的標的物是否已恢復其原有狀態(tài)，并非屬于排除妨害請求權所應解決的問題。如果妨害行為給所有物造成損害，物權人有權請求妨害人賠償損失或要求其通過修補等方式恢復原狀。

（一）被妨害的標的物仍然存在且由物權人占有

排除妨害請求權行使的主體是所有權內容受到妨害的物權人，但物權人行使該請求權時，必須要求被妨害的物仍然存在且由物權人占有。行使排除妨害和返還原物請求權的條件是不同的，兩者的主要區(qū)別在于：在請求排除妨害的情況下，物權人一般沒有喪失對標的物的占有；在請求返還原物的情況下，物權人已喪失了對所有物的占有。

（二）妨害人以占有以外的方法妨害物權人行使所有權

所謂“妨害”，是指以占有以外的方法，侵害物權或妨礙物權人行使其所有權。妨害主要有如下幾種情況：

1、對物權人的標的物的侵害，如在他人的房屋邊挖洞危及房屋的安全。

2、非法利用他人的財產致使物權人不能對其財產行使物權。如在他人使用的土地上堆放垃圾，在他人的大門前停放車輛、妨害他人通行。

3、非法為所有權設定負擔，如擅自在他人不動產上設定抵押權。

4、其他妨害行為，如招牌被大風吹落，倒塌在他人的門前，盡管招牌的倒塌是由自然原因造成的，但畢竟行為人的物件致他人不能圓滿行使其所有權，亦構成妨害行為。所以，妨害既可以是妨害人實施的妨害行為造成的，也可以是由妨害人的物件造成的。在民法上，通常認為，“人之所有物，應視同人之人格延長”，因而他人的物件妨害物權人行使權利，物權人也可以請求排除妨害。需要注意的是，妨害必須是持續(xù)進行的，而不是短暫即逝的或已經消失的，否則，盡管妨害行為已經作出，物權人也不能行使排除妨害請求權，而只能請求侵害人承擔侵權損害賠償?shù)蓉熑巍?

（三）妨害是不合法的，或者超越了正常的容忍限度

如果行為人實施某種行為具有法律上或合同上的依據（如承租人正當使用房屋、某人因緊急避險而給所有人造成妨害）,則雖對物權人構成妨害，物權人也不得請求行為人排除妨害。妨害行為有可能是合法的（如在自己土地上堆放被許可排放的污染物），此種行為依據“無害”標準并不禁止，但如果給他人造成過度超越了正常的容忍限度的妨害，權利人也可以請求排除。

物權人行使排除妨害請求權，并不要求相對人具有故意或過失，換言之，該項請求權的行使不以相對人具有過錯為要件。在此有必要區(qū)分排除妨害與賠償損失的概念。在民法上，妨害和損害的概念是有區(qū)別的。損害一詞有廣義和狹義之分。從廣義上說，損害是指因一定的行為或事件使某人的權利或利益遭受某種不利益，而妨害行為也會造成被妨害人的不利益，從這個意義上說，損害可包括妨害。從狹義上說，損害是指財產的損失，如侵害財產權的損害賠償實際上是指賠償損失，在這個意義上理解的損害，其與妨害的概念是不同的。尤其應當看到，排除妨害旨在除去物權人的物權在行使過程中的障礙或侵害，使物權恢復其圓滿狀態(tài)，因而此種請求權的行使不必適用過錯責任原則。而侵權損害賠償責任的承擔要考慮行為人是否具有過錯。需要指出的是，在物權受到妨害時，物權人也負有一定的容忍義務。妨害行為超越了正常的容忍限度，權利人有權請求排除妨害，但物權人應當容忍他人輕微的、正當?shù)姆梁Α?

在法律上之所以確認物權人的容忍義務，主要原因在于，一方面，忍受輕微妨礙義務是維護社會生活的和睦所必需的。因為人作為社會關系的總和，生活在特定的共同體和社會之中，總會與他人發(fā)生各種摩擦，從而不可避免造成損害或妨害。如果人們不能容忍任何輕微的妨害，則社會成員之間根本無法和睦相處，社會就難以形成正常的經濟生活秩序。所以，從維護社會生活秩序的角度出發(fā)，所有人應當容忍輕微的妨害。在他人實施了輕微妨害的情況下，物權人不得請求予以排除。另一方面，忍受輕微妨害義務是相鄰關系制度的重要內容。相鄰關系規(guī)則就是要規(guī)范不動產權利人之間在行使物權時的相互關系，一方的權利要適當延伸，另一方要提供適當?shù)谋憷?，這就包含了應忍受輕微損害的義務。如果在物權法上不能確定忍受輕微妨害的義務，則無法形成相鄰關系規(guī)則。判斷某種妨害是否屬于輕微妨害，一是要看產生某種損害，一個合理的一般的人是否能夠忍受，也就是說這種損害是否超出了一個合理的人能夠忍受的范圍。二是需要考慮所有人忍受此種損害是否將使其所有權不能得到正常行使，如果無礙于其所有權的行使，那么此種妨害就屬于輕微妨害。因此，忍受輕微妨害的義務，在一定程度上也確定了所有權行使的限度。

徐某某訴繆某某占有物返還糾紛案

——小區(qū)業(yè)主租賃車位使用權糾紛權屬界定

排除妨礙請求權裁判要旨

居民生活水平日益提高，私家車保有量亦隨之急劇增長。受小區(qū)建筑面積及整體規(guī)劃所限，業(yè)主間因車多位少等困境而引發(fā)的車位糾紛日益增多。租賃車位范疇內，處理業(yè)主車位糾紛，應界定車位性質、明確侵權屬性，并綜合考量小區(qū)秩序與和諧穩(wěn)定、業(yè)主生活安定便利等因素，充分遵循小區(qū)業(yè)主大會決議、物業(yè)管理合同、小區(qū)管理慣例，以及物業(yè)管理單位規(guī)章制度等規(guī)范，衡量各方利益，本著有利生產、方便生活、公平合理的精神，對車位的歸屬進行認定。

排除妨礙請求權案件號碼

一審：（2013）閔民五（民）初字第418號

排除妨礙請求權案件詳情

原告：徐某某。

被告：繆某某。

原告訴稱，原、被告均系某小區(qū)A號樓的業(yè)主，原告于2002年購置某小區(qū)房屋的同時，便向物業(yè)租賃了二期52號車位，并一直正常支付租賃費至今。自2012年6月起，原告發(fā)現(xiàn)被告夫妻將自己的車長期停在原告租賃的固定車位上，原告多次與之交涉，要求其將車開走停在別處，被告夫妻皆不予理會。原告也與物業(yè)、居委會、社區(qū)民警進行了溝通，要求其調解原被告之間的矛盾，但未成功。現(xiàn)原告認為某小區(qū)二期52號車位系由其租賃的固定車位，在未得到租賃者許可的前提下，任何人不得侵占、使用，故起訴至法院，請求判令被告停止侵權，將二期52號車位歸還原告。

被告辯稱，不同意原告的訴訟請求。1.原告陳述的產權證與車位捆綁的說法并不能成立，根據小區(qū)物業(yè)服務合同第十一條，可以證明并不存在固定車位與捆綁車位的說法，該52號車位并非為固定車位；2．自2007年起，小區(qū)保安向被告陳述，系爭車位一直無人使用，故經過保安的確認，被告一直將自己的車停放在該車位，亦有其他業(yè)主可以證明；3被告連續(xù)使用系爭車位至今，該車位系被告租賃的，不允許他人停放。

經審理查明，徐某某、劉某某為某小區(qū)業(yè)主，其二人于2002年購買該房屋，并于2005年5月11日取得產權證。被告繆某某及其代理人白某某亦系同一小區(qū)的業(yè)主。本案中原被告所在小區(qū)的物業(yè)管理單位原系某市XX物業(yè)管理有限公司，2013年變更為某市上房物業(yè)管理有限公司。

原、被告購車后均向物業(yè)管理單位租賃車位，繳納相應費用。

原告徐某某取得小區(qū)房屋后，向物業(yè)管理公司繳納了自2005年至2012年的地面機動車位租賃費。2012年物業(yè)公司在機動車位登記表（2期）中將52號車位登記于原告名下繳費期限自2012年12月至2013年12月，并在向原告出具的發(fā)票中載明二期52號車位地面機動車位租賃費。

2011年底，被告向物業(yè)繳納了2012年1月至2012年12月的地面租賃費。

2010年12月8日，業(yè)主委員會與某市XX物業(yè)管理有限公司簽訂物業(yè)服務合同，該合同期限自2009年12月26日至2012年12月31日，該合同約定地面停車位屬于全體業(yè)主共有，車位使用人應按露天機動車車位150元/月，向乙方繳納停車位使用費，同時還約定2010年4月1日前所有事項按原合同條款約定執(zhí)行。該合同附件中關于機動車、非機動車輛管理規(guī)定中約定：需使用車位的用戶，應到客服中心辦理使用手續(xù)。車位使用期到期前一個月，用戶應到客服中心辦理續(xù)使用手續(xù)。使用期到期后未辦理續(xù)用，將視為自動放棄車位使用權。車位使用費到期后仍未繳納者，客服中心有權將車位調配他人使用等。

2012年8月，被告將車輛停放在本案系爭二期52號車位上，與原告發(fā)生爭議，故原告起訴至法院。

上述事實，由原告提供的房產登記信息、機動車位登記表（2期）、物業(yè)費及地面機動車位租賃費發(fā)票、某小區(qū)停車證、保險單、接報回執(zhí)單、車輛信息，被告提供的地面機動車位租賃費發(fā)票、物業(yè)服務合同等證據及當事人的庭審陳述所證實。上述證據經庭審質證，具有真實性，與本案相關聯(lián)，法院確認其證據效力。

庭審中，被告為證明其自2007年起就將私家車輛停放在52號車位，申請證人陳某某、盧某某出庭作證。證人陳某某證言的主要內容為，其系租賃二期53、54號車位的車主，其因購買了某小區(qū)里兩套房屋，故向物業(yè)申請租賃了兩個車位，原來其租賃的為54、55號兩個車位，后因與旁邊車輛發(fā)生兩次碰擦事故，故物業(yè)將其車位更換至53號、54號。停車費其向物業(yè)繳納，并未有固定的繳納時間，現(xiàn)在小區(qū)使用門禁卡，但之前物業(yè)并未發(fā)過停車憑證。2007年起其看到一輛藍色尼桑牌車輛停在二期52號車位上。證人盧某某證言的主要內容為：其居住在某小區(qū)內，自2003年6月1日買房，從2003年9月入住至今。其購買房屋入住后小區(qū)內沒有固定停車位了，其租賃不固定車位，停車費一年支付一次。此后物業(yè)告訴其同小區(qū)的140號有空位，故其一直將車子停放在那里。其一直看到一輛藍色車子停放在A號樓北面第一個車位，2007年開始以后與被告有接觸，2008年開始留意被告的車輛停放在52號車位上。經庭審質證，原告認為證人證言基本屬實，從內容來看其二人都有固定車位，盧某某表示物業(yè)公司向其表述固定車位沒有了，故小區(qū)內存在固定車位與臨時車位之分，同時其二人的停車費繳納也不固定，又原被告雙方就車位糾紛一直發(fā)生爭執(zhí)，原告一直退讓，故證人看到被告車輛停放在52號車位上并不能證明該車位屬于被告；被告認為證人證言屬實，但認為車位系物業(yè)讓其停放車輛，又車位并不存在固定與臨時之分。

某市上房物業(yè)管理有限公司經理陸某某向法院陳述到，二期52號車位系固定車位，但并未簽署過租賃合同，該車位系由開發(fā)商劃定的固定車位，房屋早期出售時業(yè)主大會并未成立，由物業(yè)公司與開發(fā)商簽訂物業(yè)服務合同，業(yè)主大會成立后與物業(yè)公司重新簽訂了物業(yè)服務合同。依據之前物業(yè)公司留存的資料，該車位系登記于原告名下的固定租賃車位。某小區(qū)內的地面車位區(qū)分固定車位及臨時車位，2008年業(yè)主大會通過決議決定，如擁有固定車位的業(yè)主將房屋出售，或連續(xù)3個月不繳納停車費的話，該固定車位轉為臨時車位。根據物業(yè)公司留存臺賬來看，原告一直支付停車費，否則物業(yè)公司就會把停車位停掉。據其了解的情況所知，原告租賃了固定車位后有段時間并不居住在小區(qū)內，但一直支付停車費并將該車位由其親屬停放，后原告親屬將車子停放在離家更近的車位上，故52號車位空著。被告因為孩子小，該車位離家近，就將車子停放在52號車位上。原告當時并未提出意見，到2012年因為原被告就該車位存在爭議，曾經報警。某市上房物業(yè)管理有限公司工作人員曹某某向法院陳述到，其原系某市XX物業(yè)管理有限公司的工作人員，小區(qū)更換物業(yè)后其就在某市上房物業(yè)管理有限公司繼續(xù)工作。二期52號車位一直是原告租賃的固定車位，其一直按規(guī)定繳納停車費用，交到現(xiàn)在。其于去年年底雙方發(fā)生糾紛時才知道被告停車的事情，當時原告表示因為有一段時間沒有停在固定車位，后看到被告停在該車位，考慮到其孩子尚年幼就沒有制止，但沒想到被告將該車位認為是其自己的。經庭審質證，原告對該兩份調查筆錄無異議，被告對于陸某某、曹某某的身份無異議，并對陸某某的調查筆錄無異議，對于曹某某的陳述有異議，認為其自2007年就將車子停放了。法院認為，陸某某、曹某某系物業(yè)管理公司工作人員，其二人陳述內容與本案關聯(lián)，能印證并與其他證據相互印證。

排除妨礙請求權審判結果

現(xiàn)本案的爭議焦點為，某小區(qū)二期52號停車位是否系固定車位，誰應停放車輛。法院認為，依據物權法第七十四條第三款之規(guī)定：“占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有”，本案系爭的二期52號車位權屬歸全體業(yè)主共有，經物業(yè)管理單位對外出租，其租金收益由全體業(yè)主共有。原、被告雙方雖均通過物業(yè)管理單位租賃車位并支付了相應的租賃費用，但對于租賃車位的管理，應從小區(qū)秩序和諧穩(wěn)定、業(yè)主生活安定便利等要求出發(fā)，遵循小區(qū)業(yè)主大會的決議、物業(yè)管理合同、小區(qū)管理慣例及物業(yè)管理單位的規(guī)范要求?，F(xiàn)被告既否認系爭車位為固定車位，又認為該車位應由其租賃停放車輛，兩項答辯意見相互矛盾。同時，二位證人的證言內容均陳述為被告車輛曾停放于系爭車位上，但對車位的租賃情況其二人并不清楚，被告藉此以證明系爭車位由其租賃的主張法院難以采信。而依據小區(qū)原物業(yè)管理單位與業(yè)主大會簽訂的物業(yè)管理合同來看，其中雖未規(guī)定車位固定或臨時之區(qū)分，但明確約定2010年4月1日前所有事項按原合同條款約定執(zhí)行，同時合同還反映出車位的管理應遵循客服中心的要求?，F(xiàn)經物業(yè)管理單位確認，原告為系爭車位的承租人，其于2010年4月1日前已租賃該車位，而被告并未能證明其系該車位的承租人，故法院結合雙方的實際租賃情況，根據小區(qū)物業(yè)的管理規(guī)定及車位管理慣例予以衡量，確認某二期52號車位的承租人為原告徐某某，原告對系爭車位有占有、使用的權利。又原、被告雙方同為該小區(qū)業(yè)主，作為鄰居應按照有利生產、方便生活、公平合理的精神，正確處理停車矛盾，友愛團結、互幫互助。

綜上，依物權法第七十四條第三款、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第2條之規(guī)定，判決被告繆某某于本判決書生效之日起5日內向原告返還車位。判決已生效。

專家評析

一、業(yè)主租賃車位之權利性質：債權非物權

小區(qū)業(yè)主對物業(yè)內公共車位理應依法享有物權。為方便小區(qū)物業(yè)管理經營，業(yè)主委員會可代表全體業(yè)主將包括公共車位在內的小區(qū)物業(yè)統(tǒng)一交由專業(yè)物業(yè)公司經營收益。后者受委托后可將公共車位出租經營，所得收益部分交還小區(qū)業(yè)委會處分。法律關系上，業(yè)委會將共有車位交由物業(yè)公司管理，后者以自己名義出租他人使用的行為是法律上的隱名代理，即代為訂立車位租賃協(xié)議。此時，小區(qū)業(yè)主作為車位租賃協(xié)議的承租方，系租賃合同一方當事人，享有要求出租方全面履行交付租賃物、保證租賃物正常使用之債權。物業(yè)服務合同及車位租賃關系建立后，遵循信守契約及誠信原則，小區(qū)業(yè)主便不得再以對車位享有物權為由無理拒絕服從物業(yè)公司管理并無視車位租賃合同對其的約束。因此，業(yè)主與物業(yè)公司訂立車位租賃合同后，其對租賃之車位所依法享有之權利性質應為債權，并非物權。

二、侵害業(yè)主租賃車位使用權性質分析：占有物返還請求權

小區(qū)業(yè)主租賃公共車位后，根據承租車位性質不同，一般區(qū)分為固定車位與非固定車位，其依法享有對特定車位占有使用之權利，物業(yè)公司應當按約定向小區(qū)業(yè)主提供固定車位或不特定車位進行使用。依據車位性質，固定車位屬特定業(yè)主固定享有使用權，他人不得肆意占用；非固定車位，也即臨時車位并無車主與車位一一對應的屬性，車位承租業(yè)主可按秩序尋空位停放。侵害業(yè)主車位使用權應依車位性質不同分兩類型。

一是侵害業(yè)主固定車位使用權。除車位承租人外，未經承租人同意，任何業(yè)主或外來車輛不得隨意占用該車位，若車位租賃人使用固定車位之權利遭受他人侵害，即無法正常行使其占有使用租賃物之權利，作為債務人一方的物業(yè)公司負有履行確保車位正常使用之義務。此時，承租人亦可要求加害人撤離固定車位，該權利性質并非物權之排除妨害請求權，而應屬于占有物返還請求權。理由在于，業(yè)主租賃車位后，依法享有排他使用固定車位的債權，并非物權，其依約使用固定車位之行為屬有權占有，當其占有狀態(tài)遭受妨害時，依法得行使占有物返還請求權。就加害行為性質而言，如侵權人明知業(yè)主與物業(yè)公司就系爭車位間的固定車位租賃關系，其非法故意侵占該車位的行為理論上同時已構成第三人侵害債權的侵權行為。

二是侵害業(yè)主非固定車位使用權。小區(qū)業(yè)主與物業(yè)管理公司訂立車位租賃合同，并無人車一一對應之約定時，任何承租業(yè)主均有權依據管理秩序使用任一空置公共車位，不存在侵害個別業(yè)主對特定車位租賃使用權的情況。侵害非固定車位使用權者，可能包括小區(qū)內未承租車位之業(yè)主及外來車輛，若其占用小區(qū)內公共車位導致承租車位之業(yè)主無位可停時，依法訂立車位租賃協(xié)議之業(yè)主可要求物業(yè)部門履行協(xié)議，清空被非法占有之車位。此處個別車位承租業(yè)主是否能單獨起訴要求排除妨害有待推敲。

三、租賃車位使用權糾紛之處理原則

1．區(qū)分車位性質。如上所述，公共車位常有固定車位與非固定車位之分，車位性質不同，權利亦大相徑庭。固定車位承租者享有排他使用特定車位之權利，包括其他車位承租者在內的小區(qū)內業(yè)主及外來車輛均不得任意停放。相反，非固定車位并不屬于特定業(yè)主專有，任何業(yè)主不得將特定車位據為己有。本案中，界定系爭的52號車位權利人為原告或被告，首先需明確該車位的屬性。本案當事人均為小區(qū)車位承租人，如系爭車位為固定車位，則原被告中享有該車位專有承租權者自可依法請求加害方返還車位，恢復占有原狀。反之，如系爭車位為非固定車位，則原被告雙方均不享有對系爭車位的獨占使用之權益，任何一方無權主張專有使用權。

2．重視公示原則。若涉訟車位確定為固定車位，承租人享有專有租賃使用權，但考慮到車位租賃的債權法律關系，具有相對性、封閉性，他人無從知曉其固定車位租賃關系存在與否。假設不存在任何形式上宣誓權利的程序，則強求合同外的第三人遵循固定車位承租者與物業(yè)公司內部的約定，有失公允。固定車位承租人希望其債權免受合同外第三人侵犯，需通過特定程序將其專有租賃權利對外公示，具體可表現(xiàn)為于租賃合同中特別約定固定車位租賃、將人位對應情況登記備案并于小區(qū)內公示、在特定車位上標明車牌號等方式。公示程序完成，合同外第三人視為應當知曉固定車位承租情況，任何人不得隨意占用。反之，如無公示程序，雖車位性質為固定，但合同外第三人對此情況無從知曉，強加于信其為非固定車位者以全部侵權責任，似有不當。2100433B

當事人可以對債權請求權提出訴訟時效抗辯，但對下列債權請求權提出訴訟時效抗辯的，法院不予支持：(1)支付存款本金及利息請求權;(2)兌付國債、金融債券以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權;(3)基于投資關系產生的繳付出資請求權;(4)其他依法不適用訴訟時效規(guī)定的債權請求權。