合法建筑與違建一起被拆
被拆遷人廖明耀的房屋一部分是合法建筑、一部分是違建,但是江西省贛州市龍南縣人民政府在強(qiáng)行拆除違建的過程中,還將廖明耀的部分合法建筑一并拆除。廖明耀為此起訴。經(jīng)法院審理,由于政府只向法院提供了對(duì)廖明耀違建房屋進(jìn)行行政處罰的相關(guān)證據(jù),沒有提供強(qiáng)制拆除房屋行政行為的相關(guān)證據(jù)和依據(jù),因而被法院認(rèn)定為行政行為違法。據(jù)了解,此案后經(jīng)法院多次協(xié)調(diào),最終促使廖明耀與政府就違法行政行為造成的損失及拆除其全部房屋達(dá)成和解協(xié)議。廖明耀撤回起訴,行政糾紛得以實(shí)質(zhì)性解決。
解讀
此案中行政機(jī)關(guān)敗訴原因?政府未在期限內(nèi)拿出證據(jù)
王振宇告訴記者,法律和司法解釋明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在訴訟中的舉證責(zé)任,不在法定期限提供證據(jù),視為被訴行政行為沒有證據(jù),這是法院處理此類案件的法律底線。本案中,政府將廖明耀的合法房屋在拆除違法建筑過程中一并拆除,在其后訴訟過程中又未能在法定期限內(nèi)向法院提供據(jù)以證明其行為合法的證據(jù),因此只能承擔(dān)敗訴后果。
拆違前不通知算違法
葉呈勝、葉呈長(zhǎng)、葉呈發(fā)的違法建筑被廣東省韶關(guān)市仁化縣人民政府拆除后,提起行政訴訟。雖然他們的房屋屬于未經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃批準(zhǔn)和領(lǐng)取土地使用證的“兩違”建筑,但廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院認(rèn)定,政府在強(qiáng)拆時(shí),未發(fā)強(qiáng)行拆除通知、未予公告,而且是在凌晨5時(shí)(休息時(shí)間)進(jìn)行,屬于行政行為違法。
解讀
強(qiáng)拆何時(shí)都能進(jìn)行嗎?違建不得在夜間強(qiáng)拆
王振宇表示,即使強(qiáng)制拆除違法建筑,政府也要嚴(yán)格遵循《行政強(qiáng)制法》的程序性規(guī)定,拆除之前應(yīng)當(dāng)先通知相對(duì)人自行拆除,在當(dāng)?shù)貜堎N公告且不得在夜間拆除。本案政府未遵循這些程序要求,被法院判決確認(rèn)違法。王振宇表示,《行政強(qiáng)制法》自2012年1月1日起至今施行不久,本案判決有助于推動(dòng)該法在行政審判中的正確適用?!?/p>
補(bǔ)償價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)政府?dāng)≡V
山東省濟(jì)寧市泗水縣人民政府作出的《房屋征收的決定》中指出,選擇貨幣補(bǔ)償?shù)谋徊疬w人按照安置房的優(yōu)惠價(jià)格補(bǔ)償。被拆遷人孔慶豐認(rèn)為補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格不合理,提起行政訴訟。此案經(jīng)濟(jì)寧市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為,優(yōu)惠價(jià)格顯然低于市場(chǎng)價(jià)格,對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償價(jià)格也明顯低于被征收人的出資購(gòu)買價(jià)格。該征收補(bǔ)償方案的規(guī)定對(duì)被征收人顯失公平,違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定,因此判決撤銷泗水縣人民政府作出的《房屋征收的決定》。
解讀
被征收房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)怎么定?應(yīng)參考就近新建商品房?jī)r(jià)
對(duì)此案例,最高法院行政庭副庭長(zhǎng)王振宇解釋稱,根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定,“征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋,應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償。對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償,不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格”。
王振宇指出,根據(jù)立法精神,對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償,應(yīng)參照就近區(qū)位新建商品房的價(jià)格,以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質(zhì)量不降低為宜?!秶?guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條規(guī)定的對(duì)被征收人給予公平補(bǔ)償原則,應(yīng)貫穿于房屋征收與補(bǔ)償全過程。法院一旦發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償方案明顯低于法定的“市場(chǎng)價(jià)格”,即便對(duì)于影響面大、涉及人數(shù)眾多的征收決定,該確認(rèn)違法的要堅(jiān)決確認(rèn)違法,該撤銷的要堅(jiān)決撤銷。
政府侵害補(bǔ)償選擇權(quán)輸官司
在江蘇省淮安市淮陰區(qū)的一個(gè)拆遷項(xiàng)目中,被拆遷人何剛在征收補(bǔ)償商談過程中,選擇了產(chǎn)權(quán)調(diào)換,但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點(diǎn)、面積未能達(dá)成協(xié)議。政府最終采取了貨幣方式補(bǔ)償何剛。何剛不服提起行政訴訟,要求撤銷征收補(bǔ)償決定?;窗彩谢搓巺^(qū)人民法院認(rèn)為,何剛選擇的補(bǔ)償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換,但被訴補(bǔ)償決定確定的是貨幣補(bǔ)償方式,侵害了何剛的補(bǔ)償選擇權(quán)。據(jù)此,法院作出撤銷被訴補(bǔ)償決定的判決。
解讀
補(bǔ)償方式是否可以選擇?要房還是要錢業(yè)主說(shuō)了算
王振宇告訴記者,在房屋補(bǔ)償決定訴訟中,旗幟鮮明地維護(hù)了被征收人的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被訴房屋征收補(bǔ)償決定是否侵害了何剛的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。
根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條第一款規(guī)定,“被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償,也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換”,而實(shí)踐中不少“官”民矛盾的產(chǎn)生,源于市、縣級(jí)政府在作出補(bǔ)償決定時(shí),沒有給被征收人選擇補(bǔ)償方式的機(jī)會(huì)而徑直加以確定。本案的撤銷判決從根本上糾正了行政機(jī)關(guān)這一典型違法情形,為當(dāng)事人提供了充分的司法救濟(jì)。
房主想獲商用房補(bǔ)償敗訴
霍佩英的房屋被認(rèn)定為“住宅”,而其提交了相關(guān)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照,想證明自己的房屋是“非住宅”,以獲得更高的補(bǔ)償。因政府將房屋認(rèn)定為“住宅”,霍佩英提起行政訴訟。此案經(jīng)上海市黃浦區(qū)人民法院審理,霍佩英因營(yíng)業(yè)執(zhí)照是2008年到期,而拆遷發(fā)生在2013年,而且其房屋類型登記上也寫明“住宅”而敗訴。
解讀
房屋使用性質(zhì)如何確定?房主需拿證據(jù)證明“商用”
王振宇稱,雖然此案霍佩英敗訴,但是案情對(duì)于如何界定被征收房屋是否屬于居住房屋、進(jìn)而適用不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)具有積極的借鑒意義。
實(shí)踐中,“房屋屬于什么性質(zhì)和用途”這方面爭(zhēng)議很多。法院在實(shí)踐中通常依據(jù)房產(chǎn)登記證件所載明的用途認(rèn)定房屋性質(zhì),但如果載明用途與被征收人的主張不一致,需要其提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照和其他相關(guān)證據(jù)佐證,才有可能酌定不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
此外,王振宇表示,很多地區(qū)的房屋登記并不規(guī)范,有些甚至沒有寫明房屋的類型,這就需要被拆遷人拿出證據(jù)來(lái)證明房屋是否實(shí)際用于經(jīng)營(yíng)。
政府未說(shuō)評(píng)估結(jié)果被判違法
安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民政府委托評(píng)估公司對(duì)拆遷房屋進(jìn)行評(píng)估后,沒有將評(píng)估結(jié)果告知被拆遷人艾正云、沙德芳,就作出了補(bǔ)償決定。馬鞍山市中級(jí)人民法院認(rèn)為,雨山區(qū)房屋征收部門未將評(píng)估報(bào)告內(nèi)容及時(shí)送達(dá)艾正云、沙德芳并公告,致使兩人對(duì)房產(chǎn)評(píng)估價(jià)格申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估和申請(qǐng)房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)鑒定的權(quán)利喪失,屬于違反法定程序。據(jù)此判決撤銷《房屋征收補(bǔ)償決定書》。
解讀
程序違法導(dǎo)致怎樣的后果?房主復(fù)估等權(quán)利無(wú)法行使
王振宇指出,此案其實(shí)是一種程序違法,但這種程序上的違法,對(duì)百姓的利益產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響。他解釋稱,根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條的規(guī)定,被征收房屋的價(jià)值,由房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定。對(duì)評(píng)估確定的被征收房屋價(jià)值有異議的,可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。對(duì)復(fù)核結(jié)果有異議的,可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。
王振宇表示,此案通過嚴(yán)格的程序?qū)彶?,在評(píng)估報(bào)告是否送達(dá)這一細(xì)節(jié)上,彰顯了司法對(duì)被征收人獲得公平補(bǔ)償權(quán)的全方位保護(hù)。房屋價(jià)值評(píng)估報(bào)告是行政機(jī)關(guān)作出補(bǔ)償決定最重要的依據(jù)之一,如果評(píng)估報(bào)告未及時(shí)送達(dá),會(huì)導(dǎo)致被征收人申請(qǐng)復(fù)估和申請(qǐng)鑒定的法定權(quán)利無(wú)法行使,進(jìn)而使得補(bǔ)償決定本身失去合法性基礎(chǔ)。
拆遷補(bǔ)償類案件比例高
記者發(fā)現(xiàn),十大典型案例中,半數(shù)以上涉及征收補(bǔ)償問題,“民告官”在拆違建方面的行政不作為也被列入其中。對(duì)此,最高法院行政庭副庭長(zhǎng)王振宇表示,近10年來(lái),涉及拆遷的行政案件一直排在行政訴訟的前三位,而其中涉及征收補(bǔ)償類的案件數(shù)量最大。2011年至2012年在六七千件,而2013年增長(zhǎng)比較大,達(dá)到了8600件。王振宇表示,《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》出臺(tái)后,程序上更加嚴(yán)格,未來(lái)案件還會(huì)保持在一個(gè)高發(fā)態(tài)勢(shì)。
王振宇表示,征收補(bǔ)償協(xié)議不履行應(yīng)怎樣定義,是民事合同還是行政合同、對(duì)一些審理中發(fā)現(xiàn)違法的案件是否能夠直接判決(并非撤銷或責(zé)令重新作出)、能不能直接判決補(bǔ)償多少錢等問題,“我們爭(zhēng)取明年將這些列入司法解釋計(jì)劃”。 2100433B
5月15日,最高人民法院召開人民法院征收拆遷典型案例通氣會(huì),介紹人民法院征收拆遷審判工作相關(guān)情況并發(fā)布典型案例。通氣會(huì)上,最高人民法院行政庭庭長(zhǎng)黃永維介紹了近年來(lái)征收拆遷案件的行政執(zhí)法情況。據(jù)統(tǒng)計(jì),2...
品牌之一:豪嘉HAOJIA 豪嘉HAOJIA(于2000年中國(guó)香港-上海,易嘉YIJIA馳名商標(biāo),辦公家具十大品牌,十大著名商標(biāo),上海豪嘉家具有限公司)通過國(guó)家ISO9001--ISO14001...
東方邦太櫥柜:東方邦太櫥柜有限公司成立于2003年,是國(guó)內(nèi)著名的櫥柜產(chǎn)品制造基地;集產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和服務(wù)為一體的專業(yè)化櫥柜企業(yè)。
格式:pdf
大?。?span id="rat5xfk" class="single-tag-height">180KB
頁(yè)數(shù): 16頁(yè)
評(píng)分: 4.6
2018年度商標(biāo)行政保護(hù)十大典型案例 案例一 北京直信立興電子科技有限公司侵犯蘋果注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案 【案情簡(jiǎn)介】 當(dāng)事人北京直信立興電子科技有限公司在未獲得蘋果商標(biāo)權(quán)利人 授權(quán)的情況下,在北京市東城區(qū)崇文門外大街某寫字樓內(nèi)開展維修蘋果 相關(guān)商品的業(yè)務(wù)。當(dāng)事人在寫字樓一層門口擺放“ A座 1013 室預(yù)約維 修蘋果產(chǎn)品”易拉寶指示牌,店門口擺放“蘋果預(yù)約維修 1013”易拉 寶指示牌,店內(nèi)標(biāo)有“ Applθ客戶維修服務(wù)”字樣,柜臺(tái)玻璃上貼有帶 白色蘋果圖形的支付寶、 微信支付二維碼及公眾號(hào)二維碼。 支付二維碼 掃描后顯示蘋果圖形及“付款給 Apple”“蘋果維修中心”字樣。公眾 號(hào)二維碼掃描后顯示“售后維修中心”的名稱及圖形,微信號(hào)顯示為 “Apple-shouh”,介紹中有“作為 Apple 維修服務(wù)商”的字樣。店內(nèi)使 用帶有“蘋果客戶服務(wù)中心” 字樣的 POS機(jī)簽購(gòu)單。當(dāng)事人通過高德地
格式:pdf
大?。?span id="dsm5ug4" class="single-tag-height">180KB
頁(yè)數(shù): 16頁(yè)
評(píng)分: 4.3
2018年度商標(biāo)行政保護(hù)十大典型案例 案例一 北京直信立興電子科技有限公司侵犯蘋果注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案 【案情簡(jiǎn)介】 當(dāng)事人北京直信立興電子科技有限公司在未獲得蘋果商標(biāo)權(quán)利人 授權(quán)的情況下,在北京市東城區(qū)崇文門外大街某寫字樓內(nèi)開展維修蘋果 相關(guān)商品的業(yè)務(wù)。當(dāng)事人在寫字樓一層門口擺放“ A座 1013 室預(yù)約維 修蘋果產(chǎn)品”易拉寶指示牌,店門口擺放“蘋果預(yù)約維修 1013”易拉 寶指示牌,店內(nèi)標(biāo)有“ Applθ客戶維修服務(wù)”字樣,柜臺(tái)玻璃上貼有帶 白色蘋果圖形的支付寶、 微信支付二維碼及公眾號(hào)二維碼。 支付二維碼 掃描后顯示蘋果圖形及“付款給 Apple”“蘋果維修中心”字樣。公眾 號(hào)二維碼掃描后顯示“售后維修中心”的名稱及圖形,微信號(hào)顯示為 “Apple-shouh”,介紹中有“作為 Apple 維修服務(wù)商”的字樣。店內(nèi)使 用帶有“蘋果客戶服務(wù)中心” 字樣的 POS機(jī)簽購(gòu)單。當(dāng)事人通過高德地
本書著力于解決“征地抗農(nóng)”、“拆遷擾民”等社會(huì)廣泛關(guān)注的拆遷問題,通過典型案例的點(diǎn)評(píng),幫助讀者深入理解案例背后的法規(guī)政策和社會(huì)現(xiàn)象,提出解決建議。
“拆遷擾民”的問題源于“政府經(jīng)營(yíng)城市”的錯(cuò)誤理念。在一些官員的腦子里,不是想如何讓人民群眾安居樂業(yè),而是刻意拆房賣地來(lái)牟利。城市規(guī)劃成了面團(tuán)隨意捏,有的城市居然開始拆遷2003年才竣工的小區(qū)。拆遷中引起爭(zhēng)議,一是大拆大建擾民且浪費(fèi)資源,二是補(bǔ)償多不到位,被拆遷人得到的補(bǔ)償費(fèi)絕大多數(shù)是買不起的房子。
序言:任務(wù)第一部分 國(guó)家通報(bào)處理的典型案例之點(diǎn)評(píng)一、湖南嘉禾違法拆遷案 1.湖南省政府、建設(shè)部聯(lián)合調(diào)查組的高級(jí)結(jié)果 2.回顧我介入嘉禾事件的經(jīng)歷 3.點(diǎn)評(píng) 4.國(guó)務(wù)院的處理與余音二、葫蘆島市拆遷挪用資金案 1.案情 2.點(diǎn)評(píng)三、駐馬店市違法拆遷案 1.案情 2.點(diǎn)評(píng)四、內(nèi)蒙古社會(huì)介入拆遷案 1.案情 2.點(diǎn)評(píng)五、北京海淀區(qū)暴力拆遷案 1.案情 2.點(diǎn)評(píng)六、陜西周至違法征地拆遷案 1.案情 2.點(diǎn)評(píng)七、山東齊河違法征地拆遷案 1.案情 2.點(diǎn)評(píng)八、武漢拆遷公司老總腐敗案 1.案情 2.點(diǎn)評(píng)九、濟(jì)南查處的信訪案件責(zé)任案 1.案情 2.點(diǎn)評(píng)第二部分 社會(huì)關(guān)注的典型案件之點(diǎn)評(píng)一、南京翁彪自焚案 1.案情 2.點(diǎn)評(píng)二、朱正亮天安門自焚案 1.案情 2.點(diǎn)評(píng)三、北京杜建平被毆打致死案 1.案情 2.點(diǎn)評(píng)四、沈陽(yáng)野蠻拆遷案 1.案情 2.點(diǎn)評(píng)五、北大校園拆遷爭(zhēng)議 1.案情 2.點(diǎn)評(píng) …… 第三部分 司法實(shí)踐中的典型案件之點(diǎn)評(píng)附錄一:《第五屆中國(guó)律師論壇》優(yōu)秀論文 推動(dòng)我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)征收制度立法、構(gòu)建和諧社會(huì)——由違法拆遷情況反彈切入附錄二:處理拆遷糾紛法律依據(jù)附錄三:拆遷糾紛實(shí)用圖表、文書格式后記:忠誠(chéng)2100433B
據(jù)報(bào)道,最高法發(fā)布了拆遷十大典型案例。一些拆遷當(dāng)中的普遍問題在案例當(dāng)中都有體現(xiàn),法院的判決也讓很多模糊的法律問題得到了澄清。比如補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)怎么定,補(bǔ)償方式誰(shuí)說(shuō)了算,強(qiáng)拆夜里可以進(jìn)行嗎等等。
問題一,被征收的房屋該不該拆,法院怎么判斷。
楊瑞芬訴株洲市政府房屋征收決定案中,被征收房屋大部分在建設(shè)規(guī)劃紅線范圍內(nèi),僅有小部分沒有納入紅線。如果只拆除規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋,保留下來(lái)的房屋將成為危房。而法律要求政府實(shí)施房屋征收工作時(shí)必須受到建設(shè)規(guī)劃紅線的約束,不得任意突破。依據(jù)法院的裁決,支持政府整體征收楊瑞芬的房屋,并給予合理補(bǔ)償。
最高法行政庭副庭長(zhǎng)王振宇:在房屋征收過程中,如果因規(guī)劃不合理,致使整幢建筑的一部分未納入規(guī)劃紅線范圍內(nèi),則政府出于實(shí)用性、居住安全性等因素考慮,將未納入規(guī)劃的部分一并征收,該行為體現(xiàn)了以人為本,有利于征收工作順利推進(jìn)。人民法院認(rèn)可相關(guān)征收決定的合法性,不贊成過于片面、機(jī)械地理解法律。
問題二,被征收房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)怎么定?
被拆遷人孔慶豐狀告山東省濟(jì)寧市泗水縣政府,理由是《房屋征收的決定》中確定的價(jià)格不合理。
王振宇:其中講到,貨幣補(bǔ)償?shù)脑挘凑瞻仓梅康膬?yōu)惠價(jià)進(jìn)行補(bǔ)償,安置房的優(yōu)惠價(jià)比市場(chǎng)價(jià)要低。你要房子,產(chǎn)權(quán)調(diào)換的話可以一比一,原來(lái)多大返多大,超面積的,超出10平米以內(nèi),按安置房差價(jià),你老百姓付這個(gè)差價(jià),10平米之外,按市場(chǎng)價(jià)賣給老百姓。原告孔慶峰就提,安置方案太低。
法院審理認(rèn)為,政府違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定。
王振宇:國(guó)務(wù)院條例規(guī)定的是按市場(chǎng)價(jià),它這個(gè)是按什么?貨幣補(bǔ)償按優(yōu)惠價(jià),遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià),就把這個(gè)決定撤銷了。
根據(jù)立法精神,對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償,應(yīng)參照就近區(qū)位新建商品房的價(jià)格,以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質(zhì)量不降低為宜。
問題三、補(bǔ)償方式誰(shuí)說(shuō)的算?
王振宇強(qiáng)調(diào),老百姓有補(bǔ)償方式選擇權(quán)。王振宇:按照《條例》規(guī)定,補(bǔ)償?shù)姆绞接袃煞N,貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換,你要錢還是要房子,老百姓可以選。
在江蘇省淮安市淮陰區(qū)的一個(gè)拆遷項(xiàng)目中,政府為被拆遷人做了決定,引發(fā)訴訟。
王振宇:這個(gè)案件的原告何剛,是個(gè)被拆遷人,開始跟他談判的時(shí)候他說(shuō)“我要房”,但是這個(gè)房具體地點(diǎn)安置在哪,面積多大,他跟政府就談不下來(lái),政府做決定時(shí)就直接給他算成多少錢,給他補(bǔ)了六十多萬(wàn)。然后他就起訴這個(gè)補(bǔ)償決定,認(rèn)為這個(gè)決定侵犯了我的選擇權(quán),我要房,最后你給我錢。法院說(shuō)這個(gè)確實(shí)觸犯了法律的底線,判決撤銷了被訴的補(bǔ)償決定。
問題四、程序違法,法院會(huì)判政府?dāng)≡V。
在艾正云、沙德芳起訴馬鞍山市雨山區(qū)政府,請(qǐng)求撤銷《房屋征收補(bǔ)償決定書》一案中。證據(jù)顯示,房屋征收部門沒有將被征收房屋價(jià)值評(píng)估報(bào)告內(nèi)容及時(shí)送達(dá)原告,法院認(rèn)定這屬于違反法定程序,判決撤銷政府作出的《決定書》。
王振宇:房屋價(jià)值評(píng)估報(bào)告是行政機(jī)關(guān)作出補(bǔ)償決定最重要的依據(jù)之一,如果評(píng)估報(bào)告未及時(shí)送達(dá),會(huì)導(dǎo)致被征收人申請(qǐng)復(fù)估和申請(qǐng)鑒定的法定權(quán)利無(wú)法行使,進(jìn)而使得補(bǔ)償決定本身失去合法性基礎(chǔ)。
葉呈勝等三人的違法建筑被廣東省韶關(guān)市仁化縣政府拆除,法院認(rèn)定,政府在強(qiáng)拆時(shí),未發(fā)強(qiáng)行拆除通知、未予公告,而且是在凌晨5時(shí)(休息時(shí)間)進(jìn)行,屬于行政行為違法。
國(guó)家法官學(xué)院王雅琴:不能因?yàn)樾姓袨橄鄬?duì)人違法,執(zhí)法者就可以以違法對(duì)違法。我國(guó)行政強(qiáng)制法明確規(guī)定,行政機(jī)關(guān)不得在夜間或者節(jié)假日實(shí)行行政強(qiáng)制執(zhí)行,除非情況緊急,也不能以停水、停電、停熱、停氣等方式迫使當(dāng)事人履行決定,如果行政執(zhí)法人員違反法定程序,實(shí)行行政執(zhí)法,必然不會(huì)得到人民法院的支持。