審計法律責任免責條件

審計職業(yè)責任是審計職業(yè)所固有的。依據(jù)功能主義的觀點，職業(yè)必須具備四個特點：專業(yè)知識的綜合體、為公眾利益服務的定位、允許進入的標準及對公眾信任的需求。公眾的需求催生某項職業(yè)(職業(yè)的權利)，該職業(yè)必須利用專門知識服務于公眾利益(職業(yè)職責)，職業(yè)對公眾利益的保護決定公眾對職業(yè)的信任程度，這又將加強或降低職業(yè)存在的必要性。因此，任何職業(yè)都將服務社會公眾利益視為最根本的職業(yè)責任，注冊會計師職業(yè)也不例外。

無論是過去還是現(xiàn)在，服務于公眾利益都是注冊會計師職業(yè)一致努力的職業(yè)責任目標。而審計法律責任是審計職業(yè)發(fā)展到一定時期的產物，外在于職業(yè)。審計法律責任是促使審計職業(yè)責任有效履行的一種社會強制。沒有審計法律責任的強制，審計職業(yè)責任就會因沒有約束而流于形式；審計職業(yè)責任又是審計法律責任的基礎，審計職業(yè)責任履行上的缺陷將導致審計法律責任的產生，審計職業(yè)責任的正確履行有利于減少審計法律責任。

早期會計職業(yè)組織的目的是主要為了維護職業(yè)的整體利益，現(xiàn)今會計職業(yè)組織在維護職業(yè)利益的同時更要維護公眾利益。這種變化也體現(xiàn)了注冊會計師職業(yè)在發(fā)展進程中對維護公眾利益的關注。在“公眾需求-公眾利益維護-公眾信任”和“職業(yè)責任-職業(yè)權利-職業(yè)利益”的關系循環(huán)中，維護公眾利益這種職業(yè)責任的履行是最重要的一環(huán)，需要基于維護公眾利益的職業(yè)保護而不是基于職業(yè)保護的公眾利益維護。

忽視公眾利益的維護必然失去公眾的信任，沒有公眾信任也就沒有職業(yè)的存在，職業(yè)利益更無從談起。維護職業(yè)的整體利益，既要減少審計法律責任也要加強審計職業(yè)責任的履行，單單回避審計法律責任而無視審計職業(yè)責任將會置注冊會計師職業(yè)于死地，職業(yè)利益的維護最終還要依賴審計職業(yè)責任的有效履行。

對法律責任的歸結稱歸責，它是指對違法行為所引起的法律責任進行判斷、確認、追究以及免除的活動。審計法律責任的歸責其一個重要內容是確定歸責的原則。審計法律責任的歸責原則應包括責任法定原則、因果聯(lián)系原則、責任相稱原則和責任自負原則。

1、責任法定原則。

其主要涵義包括：

（1）違法行為發(fā)生后應當按照法律事先規(guī)定的性質、范圍、程度、期限、方式追究違法者的責任。作為一種否定性法律后果，它應由法律規(guī)范明確規(guī)定，這是法律可預測性的必然要求。如 《審計法》、 《會計法》、 《公司法》 等法律法規(guī)中“法律責任” 條款等。

（2）排除無法律依據(jù)的責任，即“責任擅斷”和“非法責罰”。即國家的任何歸責主體都無權向一個責任主體追究法律規(guī)定以外的責任。任何法律主體都有權拒絕承擔法律明文規(guī)定以外的責任。刑事責任還有“罪行法定主義”和“法無明文不為罪”的法律條款。

（3）在一般情況下，要排除對行為人有害的既往追溯。國家不能以今天的法律來要求人們昨天的行為。這主要表現(xiàn)在刑法上的不溯及既往原則。

2.因果聯(lián)系原則。

其主要涵義包括：

（1）在認定行為人違法責任之前，應首先確認行為與危害或損害結果之間的因果聯(lián)系。如傷害動作與被害人的傷勢狀況之間是否存在因果聯(lián)系；貪污受賄與國家財產損失之間的因果聯(lián)系等，這是認定法律責任的重要事實依據(jù)。

（2）在認定行為人違法責任之前，應當首先確認意志、思想等主觀方面因素與外部行為之間的因果聯(lián)系。這是確定行為人有責任與無責任的重要條件之一。如沒有主觀上的過錯而導致他人對自己財產失去控制或損失，就不能認定為犯罪行為。

（3）在認定行為人違法責任之前，應當區(qū)分因果聯(lián)系的必然性與偶然性、直接性與間接性。如果存在一因多果或一果多因的情況，應該具體情況具體分析，區(qū)分主次，分別對待。如財務報表的虛假信息與股市行情上漲等多種因素，促使投資者決策失誤造成經濟損失的，應該考慮一果多困的因果聯(lián)系問題。

3、責任相稱原則。

其主要涵義包括：

（1）法律責任的性質與違法行為性質相適應。如貪污受賄的違法行為與貪污受賄的法律責任的性質要相適應。只有確定違法行為的性質，才能確定法律責任的性質。民事責任與刑事責任的性質不同，就不能用刑事責任的方式去追究民事違法行為。當然，情節(jié)特別惡劣并觸犯刑律的，也要追究其刑事責任。如1998年7 月1日，上海粵海企業(yè)發(fā)展股份有限公司披露虛假資產置換公告，并在1998年中期報告中列示相關的收益。上海會計師事務所對粵海發(fā)展1998年中期報告出具無保留意見的審計報告。2000年上海會計師事務所被處以警告，沒收非法所得10萬元，罰款10萬元；并對簽字會計師各罰款3萬元。雖然沒有賠償投資者的投資損失，但追究該所的行政責任和民事責任，也是相當嚴厲的。如果追究簽字會計師的刑事責任，就顯失公平合理原則。

（2）法律責任的輕重和種類應當與違法行為的危害程度或損害種類相適應，與行為人主觀惡性程度相適應。如在刑事領域中，除考慮犯罪構成外，還要考慮自首、未遂、中止、主犯和從犯等情節(jié)。在民事領域中，還要適當考慮當事人的經濟收入、必要的經濟支出等因素。

（3）法律責任的輕重和種類應當與行為人主觀惡性相適應。即所謂“罰當其罪”、“罪責均衡”、“賠償不超額”原則，否則，不僅達不到恢復法律秩序和伸張正義的目的，還可能造成新的不公正事件。在責任相稱原則中還應注意責任的社會效益和生態(tài)效益，必要時以立法和司法手段適當加重違約、侵權者的法律責任，以提高其違法、侵權成本，從而抑制違法亂紀行為的發(fā)生。

4、責任自負原則。

其主要涵義包括：

（1）違法行為人應該對自己的違法行為負責。

（2）不能讓沒有違法行為的人承擔法律責任，即反對株連或變相株連。

（3）要保證責任人受到法律追究，無責任人受到法律保護，即不枉不縱，公平合理。責任自負原則是現(xiàn)代法的一般原則，體現(xiàn)了現(xiàn)代法的進步。當然，在某種特殊情況下，為了維護法律尊嚴和財產的安全完整，也產生責任轉承問題。如上級對下級的行為承擔替代責任等。

1、 過錯責任原則

過錯責任原則是一種主觀歸責原則，它以行為人的主觀心理狀態(tài)作為確定和追究責任的依據(jù)，即“有過錯方有責任”，“無過錯即無責任”。過錯責任原則體現(xiàn)了民法上的公平原則，有過錯方承擔民事責任，過錯大小決定責任輕重。長期以來，對于專業(yè)人士的法律責任基本上都采取了過錯責任原則，會計師的審計法律責任當然也不例外。

雖然注冊會計師審計具有鑒證職能，但它只是公允性審計，會計師對會計報表反映的會計信息給予“合理保證”，允許會計師審計后的會計報表反映的內容與實際情況有適度偏離。因為審計工作的性質本身就有局限性，會計師并不能保證己審計的會計報表不存在任何的錯誤或漏報。一般來說，審計工作越細，發(fā)現(xiàn)錯弊的概率越大，但是它同時意味著委托人所要支付的審計費用也越高。審計作為現(xiàn)代公司制度的產物，本來就是用來降低代理成本的，如果審計不但不能降低代理成本，反而提升代理成本，則審計變得得不償失。這就是會計師承擔合理保證的理論基礎，是基于委托人利益最大化的基礎上的?？紤]到成本效益的原則，審計風險更有其存在的合理性。委托人基于利益最大化的考慮，不要求會計師查出所有的錯弊，所以，允許會計師存在一定的審計失敗。只要會計師在從事會計審計活動時，盡到了應有的職業(yè)關注，即使出具了虛假的財務報告，也不應承擔民事責任。

2、 無過錯責任原則

無過錯責任原則是指不以行為人的過錯為責任要件而依法律的特別規(guī)定承擔的責任原則?！“凑諢o過錯責任原則，會計師的審計責任并非一種“合理的保證”責任，而是通常意義上的“保證”責任。即只要審計報告與被審計單位實際財務狀況不符，即只要存在虛假報告，不管會計師主觀上是否有過錯，都應承擔責任。

3、 過錯推定責任原則

一般的過錯責任原則要求“誰主張，誰舉證”，即受害人必須證明會計師在審計過程中有故意或者過失的存在才能夠勝訴。由于會計師從產生之日起就是以專家的特殊身份參與社會經濟活動的，因此，會計師的審計法律責任屬于專家責任的范疇。獨立審計屬于一種專家職業(yè)，有很強的技術性和專業(yè)性，會計師相對于報表使用人而言通常處于知識優(yōu)勢地位，后者很難從會計師最終出具的專業(yè)成果中辨析專業(yè)服務的質量，更難以證實過錯的存在。而且作為證據(jù)的審計工作底稿所有權屬于會計師事務所，會計師對工作底稿實行保密原則，因此，受害者要主張會計師有過錯，將面臨兩個難題:

一是審計工作底稿無法取得；

二是即使取得審計工作底稿，由于專業(yè)知識的欠缺，也無法證明會計師是否有過失。

如單純適用過錯責任原則，將會使受害人在提起訴訟后在舉證方面遇到嚴重的困難。因為會計師報告不實的事實是可以證明的，從這些事實中可以證明其客觀上確有過錯，但要求受害人必須證明會計師主觀上有過錯是十分困難的。因為會計師可以以各種理由證明其所做的報告已經嚴格遵循了相關執(zhí)業(yè)規(guī)則，從而可以免于承擔責任，這顯然不利于保護投資者等其他利害關系人的利益。

4、 中國現(xiàn)行法規(guī)中對會計師審計法律責任歸責原則的規(guī)定

目前為止，中國法律未就注冊會計師侵權責任的歸責原則做出明確的規(guī)定，但是從相關法律法規(guī)中能夠推斷適用的是過錯原則。中國1993年頒布的 《注冊會計師法》第42條規(guī)定：“會計師事務所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任”，也就是說只有注冊會計師在執(zhí)業(yè)中存在違反《注冊會計師法》的規(guī)定亦即存在“過錯”的行為，才可以考慮事務所承擔民事責任問題。

因此，《注冊會計師法》對會計師的專業(yè)判斷提出了“明知”和“應知”的要求。如果會計師“明知”違法而為之，或者“應知”違法而為之，都屬于第42條規(guī)定的“違反本法規(guī)定”，從而需要承擔民事責任。會計師嚴格遵循審計準則所出具的審計報告為真實的審計報告，即使出具的審計意見與實際不符，也不影響審計報告的真實性；只有注冊會計師沒有遵循或沒有嚴格遵循獨立審計準則，未盡應有的職業(yè)謹慎或注意義務，主觀上故意或過失地出具了與實際不相符的審計報告，會計師事務所才對此承擔責任。

“換言之，以是否嚴格遵循了獨立審計準則為判斷注冊會計師主觀有無過錯的標準，注冊會計師的審計法律責任以行為人主觀上的過錯為前提條件，其歸責原則應為過錯責任。”《注冊會計師法》 修訂草案征求意見稿第70條規(guī)定，會計師事務所違反本法規(guī)定，故意或者過失出具不實或者不當?shù)臉I(yè)務報告，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔民事責任。這表明立法者已經考慮將過錯原則寫進 《注冊會計師法》 ，這樣受害人向注冊會計師索賠必須證明后者主觀上有過錯。

由此可見，中國會計師審計法律責任采取過錯責任原則。本人認為，在剛導入審計法律責任制度時，應統(tǒng)一實行過錯責任原則，等時機成熟，再修改法律，統(tǒng)一實行過錯推定原則。畢竟在中國，會計職業(yè)發(fā)展時間還不長，會計師成長需要一個過程，目前還不能盲目與國際接軌。由于注冊會計師職業(yè)的特性及其利害關系人的廣泛性，注冊會計師侵權行為的歸責原則較為復雜，未來中國還可建立以推定過錯責任為主，過錯責任原則、嚴格責任原則為輔的歸責原則體系。

注冊會計師審計法律責任

從世界各國會計師被訴訟的情況來看，會計師承擔審計法律責任主要基于以下幾個原因：

1、審計關系失衡

在股份制公司中，均衡的審計關系格局應該是由財產所有者的代表——股東大會委托審計人員對經營管理者的受托經濟責任履行情況進行審查、鑒證并提出審計意見。這樣，股東掌握著對經營者的監(jiān)控權，也掌握著審計委托權，審計人員可以保持較高的獨立性，形成一種均衡、正常的審計關系。

2、現(xiàn)代審計方法的局限性

目前，會計師在審計業(yè)務中采取的是以評價被審計單位內部控制為基礎的制度基礎審計。制度基礎審計是建立在被審計單位存在良好的內部控制制度的基礎之上的。通過對被審計單位內部控制制度的各個控制環(huán)節(jié)進行審查，目的是發(fā)現(xiàn)控制制度的薄弱之處，找出問題發(fā)生的根源，然后針對這些環(huán)節(jié)擴大檢查范圍。然而在被審計單位管理當局內外勾結，惡意串通的情況下，審計人員根本就無法發(fā)現(xiàn)控制制度的薄弱之處，這樣得出的審計結論可能就和客觀事實出入很大。并且，制度基礎審計雖然也涉及審計風險的問題，但它并不直接處理審計風險，而使審計人員的注意力過于集中于被審單位的內部控制制度方面，使審計人員過于依賴內部控制的測試而忽視審計風險產生的其他環(huán)節(jié)；同時，由于企業(yè)之間的競爭愈來愈激烈，企業(yè)的不穩(wěn)定性增加，審計風險愈來愈大，社會公眾也要求會計師揭示各種審計風險。而面對這些問題，制度基礎審計顯得無能為力。

3、“深口袋”原則

“深口袋”理論，也稱保險假設，是指管理者聘用會計師的目的是為了轉移部分財務披露的責任。這種假設主要來自：

(1)會計師和審計服務的接受者對審計作用理解的偏差；

(2)產品責任概念的擴展。在司法實踐中，當一項虛假會計信息涉及到多個環(huán)節(jié)時，司法部門只能采取“非理性無限連帶責任”的判例原則，即誰最有能力承擔經濟賠償，就由誰來承擔責任，這也就是所謂的“深口袋理論”。

該理論的貫徹，從表面上看，起到了符合平衡社會機制的作用，但實際上由于責任與權利不對等，這種不當?shù)奶幜P方式在很大程度上加大了會計師承擔的法律責任。原因是大多數(shù)會計師事務所都具有相當?shù)慕洕r償能力，因此，在虛假會計信息的賠償中承擔了大部分責任。

根據(jù)審計法的規(guī)定,被審計單位違反審計法的行為有四種表現(xiàn)形式:

(1)被審計單位拒絕或者拖延提供與審計事項有關的資料；

(2)被審計單位拒絕、阻礙審計檢查；

(3)被審計單位轉移、隱匿、篡改、毀棄會計憑證、會計賬簿、會計報告以及其他與財政收支或財務收支有關的資料;

(4)被審計單位轉移、隱匿違法取得的資產。

對于(1)和(2)兩類違反審計法的行為,審計機關有權直接追究被審計單位的法律責任?！秾徲嫹ā返?1條明確規(guī)定:"被審計單位違反本法規(guī)定,拒絕或者拖延提供與審計事項有關的資料的,或者拒絕、阻礙檢查的,審計機關責令改正,可以通報批評,給予警告;拒不改正的,依法追究責任。

對于(3)和(4)兩類違反審計法的行為,根據(jù) 《審計法》第42條第1款、第43條第1款規(guī)定:"審計機關發(fā)現(xiàn)被審計單位違反本法規(guī)定,轉移、隱匿、篡改、‘毀棄會計憑證、會計賬簿、會計報表以及其他與財政收支或者財務收支有關的資料的,有權予以制止。被審計單位違反本法規(guī)定,轉移、隱匿違法取得的資產的，審計機關、人民政府或者有關主管部門在法定職權范圍內有權予以制止,或者申請法院采取保全措施。雖然以上兩條規(guī)定沒有明確指出追究法律責任,但可以比照《審計法》第41條規(guī)定 辦理,審計機關可以通報批評、給予警告。因為(3)、(4)兩種行為可以認定是拒絕、阻礙檢查的行為;同時通報批評、給予警告是對被審計單位的行政處罰,這兩種處罰是追究被審計單位法律責任的主要形式和手段。此外,還應對直接責任人追究行政責任以至刑事責任。

①它是國家審計的法律責任，不包括社會審計和內部審計的法律責任，是在國家審計監(jiān)督過程中發(fā)生的與審計機關履行審計監(jiān)督職能密切相關的法律責任；

②它是因實施審計監(jiān)督產生的相關當事人的法律責任，相關當事人是法律責任的主體，包括被審計單位及其有關的直接責任人和國家審計人員；

③它是以行政責任為主的法律責任，也包括相應的刑事責任，但不包括民事責任。

責任一詞，在法律上有多種含義：一是職責，二是義務，三是因違法行為而承受的某種后果。 所謂法律責任即屬第三種含義的責任。法律責任是指行為人違反法律規(guī)定的義務而應承擔的法律后果。法律責任一般特征是：法律責任是違反法定義務的后果；法律責任是由法律明文規(guī)定的；法律責任具有強制性。法律責任一般分為民事責任、行政責任和刑事責任。

國家審計法規(guī)定的法律責任,一是違反審計法的法律責任;二是違反國家規(guī)定的財政收支、財務收支行為的法律責任。由此可見,這兩類違法行為的主體主要是被審計單位以及直接責任人員,對被審計單位的法律責任,審計機關可以直接做出處理、處罰的規(guī)定；對直接責任人員的法律責任,審計機關可以提出予以行政處分的建議,對于構成犯罪的可以移送司法機關依法追究刑事責任。

《中華人民共和國審計法》及其實施條例規(guī)定的審計法律責任主要有：

1）被審計單位違反《審計法》的規(guī)定，拒絕或者拖延提供與審計事項有關資料的，或者拒絕、阻礙檢查的，審計機關應當責令改正，可以通報批評，給予警告。如果被審計單位拒不改正的，依法追究以下責任：一是對被審計單位處以五萬元以下的罰款；二是對被審計單位負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員，審計機關認為可以給予行政處分或紀律處分的，向有關部門、單位提出給予行政處分、紀律處分的建議；三是構成犯罪的，依法追究刑事責任。

2）審計機關發(fā)現(xiàn)被審計單位違反《審計法》的規(guī)定，轉移、隱匿、篡改、毀棄會計憑證、會計賬簿、會計報表以及其他與財政收支或者財務收支有關的資料的，有權予以制止，責令交出、改正或者采取措施予以補救。對負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員，審計機關認為應當依法給予行政處分的，應當提出給予行政處分的建議，被審計單位或者其上級機關、監(jiān)察機關應當依法及時作出決定；構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任。

3）被審計單位違反《審計法》的規(guī)定，轉移、隱匿違法取得的資產的，審計機關、人民政府或者有關主管部門在法定職權范圍內有權予以制止，或者申請法院采取保全措施。被審計單位有上述行為，審計機關認為對負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員依法應當給予行政處分的，應當提出給予行政處分的建議，被審計單位或者其上級機關、監(jiān)察機關應當依法及時作出決定；構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任。

4）對本級各部門（含直屬單位）和下級政府違反預算的行為或者其他違反國家規(guī)定的財政收支行為，審計機關、人民政府或者有關主管部門在法定職權范圍內，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定作出處理。

5）對被審計單位違反國家規(guī)定的財務收支行為，審計機關、人民政府或者有關主管部門在法定職權范圍內，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，責令限期繳納應當上繳的收入，限期退還違法所得，限期退還被侵占的國有資產，以及采取其他糾正措施，并可依法給予處罰。有違法所得的，處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得的，處以五萬元以下的罰款。

6）對本級各部門（含直屬單位）和下級政府違反預算的行為或者其他違反財政收支、財務收支行為，審機關在法定的職權范圍之內，區(qū)別情況對違法取得的資產按以下規(guī)定處理：一是責令限期繳納、上繳應當繳納或者上繳的財政收入；二是責令限期退還被侵占的國有資產；三是責令限期退還違法所得；四是責令沖轉或調整有關會計科目；五是采取其他糾正措施。

7）對被審計單位違反國家規(guī)定的財政收支，財務收支行為負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員，審計機關認為依法應當給予行政處分的，應當提出給予行政處分的建議，被審計單位或者其上級機關、監(jiān)察機關應當依法及時作出決定，并將結果書面通知審計機關。

8）被審計單位的財政收支、財務收支違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

9）報復陷害審計人員，構成犯罪的，依法追究刑事責任；不構成犯罪的，給予行政處分。

10）審計人員濫用職權、徇私舞弊或者玩忽職守，構成犯罪的，依法追究刑事責任；不構成犯罪的，給予行政處分。

審計準則一般準則

一般準則是指對審計人員任職資格和執(zhí)業(yè)行為所作出的規(guī)則，主要用于對訓練與能力、獨立性、職業(yè)道德方面的約束。

審計準則工作準則

工作準則是指審計人員在實施審計行為時應遵守的規(guī)則，也稱為審計的實施準則或審計的外勤準則，主要用于制定審計計劃，內部控制制度的評審，收集甄別審計證據(jù)，編制審計工作底稿。

審計準則報告準則

報告準則是指對審計人員編制審計報告的原則、形式、內容所作出的規(guī)則，主要用于編寫審計報告，運用審計報告的形式，規(guī)定審計報告的內容。

審計具結是被審計單位的法人代表或當事人對其經濟行為愿負法律責任的表示。它近似于保證書和承認書的中間體，但具結還可用作承認某些錯弊行為負責的表示。

同時在審計取證過程中，如傳喚證人作證時，往往可先令其具結，以明確表示愿對自己出具的證明負責，如有虛假偽證，愿負法律責任。 2100433B